keskustelu: Jaoston kokouksen 4/2011 esityslista ja kokousku

Tämä alue on tarkoitettu käyttäjien ilmoituksia varten.

Moderator: Mode_yle

Post Reply
Janne Anttila
Posts: 258
Joined: Fri Aug 17, 2007 18:35
Location: kyl maar tääl

Post by Janne Anttila »

56.1 nettifoorumin moderointi

Linkki joka on tälle sivulle. Siellä on varsin kattavasti foorumin käyttäytymissäännöt listattuna.

http://www.ipscfin.net/forum/viewtopic.php?t=11
Rekisteröintisopimus

Vaikka tämän sivuston ylläpitäjät ja moderaattorit pyrkivät poistamaan tai muokkaamaan kaiken yleisesti arvelluttavan sisällön niin nopeasti kuin mahdollista, on mahdotonta tarkistaa jokaista viestiä. Tiedostatte siis, että viestit sivuilla ovat kirjoittajiensa mielipiteitä eivätkä ylläpidon, moderaattoreiden tai webmasterin (lukuunottamatta heidän itsensä kirjoittamia viestejä) ja siksi he eivät ole vastuussa näistä kirjoituksista.

Suostut olemaan esittämättä mitään loukkaavaa, vihamielistä, epämoraalista tai muutakaan materiaalia joka voisi loukata voimassa olevia lakeja. Toimimalla tätä vastoin voidaan sinut välittömästi ja lopullisesti poistaa järjestelmän käyttäjistä (tarvittaessa yhteydentarjoajaasi otetaan yhteyttä). Kaikkien viestien IP-osoite tallennetaan tämän vuoksi. Suostut siihen, että webmaster, ylläpito ja moderaattorit ovat oikeutettuja poistamaan, muokkaamaan, siirtämään tai sulkemaan minkä tahansa aiheen milloin tahansa. Käyttäjänä suostut siihen, että kaikki yllä annettu tieto tallennetaan tietokantaan. Tätä tietoa ei anneta millekään kolmannelle osapuolelle ilman suostumustasi. Webmaster, ylläpito ja moderaattorit eivät ole vastuullisia jos tietoturva vaarantuu hakkerointiyrityksistä tms. johtuen.

Tämä sivusto käyttää avusteita (cookies) tallentamaan tietoa paikalliselle tietokoneelle. Nämä avusteet eivät sisällä mitään yllä annetuista tiedoista, niiden ainoa tarkoitus on helpottaa käyttöä. Sähköpostiosoitetta käytetään vain käyttäjän tarvitsemien tietojen lähettämiseen (Sekä salasanan lähettämiseen jos unohdat sen).

Käyttäjien tulee rekisteröityä OMALLA NIMELLÄÄN.
Kohta "ID-numero" on myös pakollinen!

Klikkaamalla Hyväksyn hyväksyt nämä ehdot.

Palstan Säännöt

1. Palstan aiheena on ampumaurheilu, lähinnä practical-ammunta ja siihen suoranaisesti liittyvät aiheet.
2. Palstalle ei kirjoiteta luokkaavaa, vihamielistä, epämoraalista, tekijänoikeuksia loukkavaa tai muuta lainvastaista materiaalia.
3. Keskustelu on sallittua, väittely, riitely, trollaaminen, henkilöön kohdistuvat hyökkäykset, riidanhaastaminen ja provosoivat kirjoitukset eivät ole!
4. Politiikkaan ( järjestö-, puolue- yms. ) liittyvää keskustelua ei sallita.
5. Moderaattorit poistavat sääntöjen vastaiset kirjoitukset.
"Winning an argument on internet is basicly same thing as winning in paraolympics. Even if you win you are still retarded."
Tomi Kallio
Posts: 130
Joined: Sat Dec 12, 2009 20:22
Location: Savonlinna

Post by Tomi Kallio »

-jäsenistöä eli "kenttää" varmaan kiinnostaa minkälainen näkemys jaostolla on yleensä ja erikseen kohtaan 51. IDPAtaanko? ( siis jo ennen lausunnon antamista ! )

-ja kohtaan 55. tulee suhtautua tietyllä pieteetillä..etenkin "Lisäksi pyydettiin jonkinlaista listausta tyypillisimmistä lajissa käytettävistä aseista" ....suhteessa lain/asetusten/ohjeiden "soveltuu hyvin käyttötarkoitukseen" määritelmään tulee suhtautua harkiten ja välttää tekemästä oman toiminnan kannalta kestämättömiä rajauksia..

:shock:
Oottako työ niitä...diiba-daaba miehiä ?
Jaakko Hyvätti
Posts: 84
Joined: Mon Aug 03, 2009 13:52
Location: Helsinki
Contact:

Post by Jaakko Hyvätti »

"Lajin harjoittelussa ja kilpailuissa voidaan käyttää kaikenlaisia aseita. Tyypillisimpiä ovat ampuma-aseet."
Mikael Ekberg
Posts: 387
Joined: Sat Apr 28, 2007 12:42

Post by Mikael Ekberg »

Jep, ei enään mitään"tuon tyyppiset .22 pistoolit eivät sovi mihinkään ampumaurheiluun" lausuntoja.
Matti Mikkola
Posts: 294
Joined: Wed Jan 17, 2007 10:09

Post by Matti Mikkola »

Tuossa poliisille annettavassa esittelyssä onkin hyvä mahdollisuus tuoda esille .22-aseiden käyttö lajin harjoittelussa.

Tyypillisiä aseitahan lajista on lueteltavissa - riski piileekin siinä, alkaako lupaviranomainen sitten tulkita muita
sääntöjen sallimia aseita "epätyypillisiksi" ja millä seuraamuksella.
Matti Kariniemi
Posts: 34
Joined: Mon May 30, 2005 01:08

Post by Matti Kariniemi »

Kai sen voi muotoilla jotenkuten:

"Kustannustehokas EI-lajinmukainen perusharjoittelu tarkkuuden maksimoimiseen"
Jyri Tamminen
Posts: 16
Joined: Sun Feb 15, 2009 09:49

Post by Jyri Tamminen »

Matti Kariniemi wrote:Kai sen voi muotoilla jotenkuten:

"Kustannustehokas EI-lajinmukainen perusharjoittelu tarkkuuden maksimoimiseen"
Etenkin talviaikana. nimim. tunto palas tunnin päästä sormiin kun oli kerännyt 9mm hylsyjä.. :roll:
Tuukka Jokinen
Posts: 71
Joined: Mon May 30, 2005 14:25

Post by Tuukka Jokinen »

Tomi Kallio wrote:-jäsenistöä eli "kenttää" varmaan kiinnostaa minkälainen näkemys jaostolla on yleensä ja erikseen kohtaan 51. IDPAtaanko? ( siis jo ennen lausunnon antamista ! )

-ja kohtaan 55. tulee suhtautua tietyllä pieteetillä..etenkin "Lisäksi pyydettiin jonkinlaista listausta tyypillisimmistä lajissa käytettävistä aseista" ....suhteessa lain/asetusten/ohjeiden "soveltuu hyvin käyttötarkoitukseen" määritelmään tulee suhtautua harkiten ja välttää tekemästä oman toiminnan kannalta kestämättömiä rajauksia..

:shock:
Kaikenlaisia ns. hupikisoja on meillä päin ammuttu vuosien varrella.

Mietin vain mihin tarvitsemme IDPA ammuntaa julkisena lajina Suomessa?

Lajin alkuperämaassa hyvinkin mahdollisesti hyödyllinen laji, muun kouluttaumisen ohella, mutta onko concealed carry ymv. tyyppinen ammunta miten hyvä asia, kun jo Practical ammunnan julkisuuskuvan kanssa saamme tehdä ihan riittävästi hommia, jotta ihmisillä olisi siitä oikeanlainen kuva.

Toisekseen, minkä verran meillä oikeasti on Practical ammunnan harrastajia jotka kantavat asetta työssään ja saattaisivat nähdä IPDA ammunnan yhtenä ammatillisen harjoituksen välineenä?
Matti Kariniemi
Posts: 34
Joined: Mon May 30, 2005 01:08

Post by Matti Kariniemi »

Eihän IDPAan Suomessa ole ammatillisen harjoittamisen motiivia, mutta
minkäs tekee jos ammunta on hauskaa ja sen säännöt ovat helpommat kuin
Practicalin sääntöhelvetti, joka näyttää menevä ensitä vaikeammaksi
vain.

Nosta hattua ihan rehellisesti niille, jotka jaksavat seurata sääntömuutos-
ehdotuksia ja esittää rakentavaa kritiikkiä ja tehdä korjausehdotuksia.
Itsellä ei pälli enää riitä ja haluan vain harrastaa hauskan lajin parissa
ampumaradalla (en lukemassa 60 sivuista sääntöpumaskaa kerta toisensa
jälkeen kun eilen ymmärsi tekstin ja tänään ei enää uusintaluvun jälkeen
:wink: ).

En haluaisi ottaa liian tiukkaa rajauslinjaa muihin lajeihin, koska
mielummin enemmän ammunnanharrastajia yleensä kuin optimoimaan
oman lajin osallistujamäärää.
Tuukka Jokinen
Posts: 71
Joined: Mon May 30, 2005 14:25

Post by Tuukka Jokinen »

Hei Matti,

Jep, ei kovin järkeviltä näytä osa noista pistoolipuolen sääntömuutos ehdotuksista.

Tuosta IDPA:sta vain, miten se tuodaan esille ns. järkevästi, koska sitä DEFENSIVE hommaa ei kannata ehkä rummuttaa paljoa?

Toisena mietteenä, eikö SRA riitä Suomessa hauskan ammunnan harrastamiseen, jossa jokainen voi itse miettiä miten tosissaan ampuu & harrastaa?
Jaakko Hyvätti
Posts: 84
Joined: Mon Aug 03, 2009 13:52
Location: Helsinki
Contact:

Post by Jaakko Hyvätti »

Mielestäni ei pidä ainakaan virtsata toisten muroihin. Toivoisin, että jaosto keksii ja tuo esille kaikki positiiviset puolet IDPA:sta.

Julkisuuskuvasta ei löydy mitään argumenttia sorsia tai suosia mitään lajia, koska jos tavan kansalaiselta kysytään, niin IPSC, SRA, IDPA, kaikki on ihan samaa tappamisen harjoittelua.
Tuukka Jokinen
Posts: 71
Joined: Mon May 30, 2005 14:25

Post by Tuukka Jokinen »

Muroihin en halua kusta :wink:

Haluaisin vain herättää täälläkin keskustelua, koska forumin jäsenistä löytyy varmastikin harrastajia kaikkien kolmen mainitun lajin parista.
Pekka Karras
Posts: 496
Joined: Wed Mar 16, 2005 10:33

Post by Pekka Karras »

Muutamia huomioita;

1. IPSC:n kohdalla olen jo 2000 -luvun alkupuolella saanut SAL:n puitteissa hyväksytyksi, että .22 sopii vallan hyvin Steel Challenge- ammuntaan ja että Practical-Jaosto vastaa lajista. Siispä .22- hakemukseen vain asiasta selvitys ja asia on OK.

2. IPSC:iin soveltuvat aseet. Miksi niistä pitää tehdä luetteloa? Poliisille pitää riittää IPSC:n säännöt eri aseluokista. Siitähän nuo selviää. Onhan täysin mahdotonta kirjata listaa aseista, jos vaikka ensi vuonna tulee uusi ase, joka sopii IPSC:iin ja jos sitä ei ole listassa, ollaan kusessa. Poliisi siis vetoaa tekemäänne listaan.

3. IDPA- asia, jos nyt pitäydytään ihan omassa lajissa ja annetaan muitten lajien esittää omat perustelut itselleen, sääntöineen. SAL:n itsensä tehtävä on hyväksyä tai hylätä jokin laji. Aika hankalaa on lähteä esittämään jonkin lajin hyväksymistä tai hylkäämistä. Periaatteessa itse kannatan kaikkien kansainvälisten lajien hyväkymistä. Toisaalta, jos ei ole kansainvälistä toimintaa,kilpailuja miksi pitäisi puoltaa? Päätöstä varten on Liittohallitus ja Liittovaltuusto sekä Liittokokous.
Ari Sive
Posts: 52
Joined: Tue Jul 12, 2005 22:50

Post by Ari Sive »

Practical-jaoston kanta IDPAn suhteen ei voi olla muuta kuin kannustava. IDPA on yksi vaihtoehto muiden joukossa. (Itse tuskin otan lajia omakseni.)

Practical-jaoston kanta aselistaan ei voi olla mitenkään tiukasti rajaava. Säännöt määrittelevät sen, että mitkä aseet kelpaavat kilpailuun, mutta itse kunkin pitää saada harrastaa ammuntaa sillä kalustolla kuin itse haluaa. Practicalia tukevaa harjoittelua voi tehdä melkein millä tahansa aseella. Riittää kun pystyy harjoittelemaan vaikkapa vain perusammuntaa, sillä se on myös practicalin pohjalla.

Pääpointti aserajoitusuhkan alla on se, että kenellekään asevastaiselle virkamiehelle tai muulle aserajoittajalle ei kuulu se, että millä kalustolla tai mitä lajia ampumaharrastaja haluaa harrastaa. Pelkästään määritelmän 'virkistysammunta omaksi iloksi' pitää olla riittävän hyvä peruste aseen hankinnalle.
Tomi Kallio
Posts: 130
Joined: Sat Dec 12, 2009 20:22
Location: Savonlinna

Post by Tomi Kallio »

Nyt tuli meikälle lähtö lääkäriin.....pidän Pekan kannanottoa ihan järkevänä... :shock:
Oottako työ niitä...diiba-daaba miehiä ?
Matti Kariniemi
Posts: 34
Joined: Mon May 30, 2005 01:08

Post by Matti Kariniemi »

Kaikki valvotut, ohjatut ja turvalliset lajit ovat tervetulleita, koska mitä enemmän ampujia, sitä
enemmän on tarvetta ampumaratojen ylläpitämiseen ja niiden säilyttämiseen.

Aselain huonous on maskannut osin taakseen sen, että ratatilanne on raskaasti huononemaan
päin ja niiden säilyttämiseen pitää laittaa kans lobbausvoimaa.

Toisaalta jokainen laji joutuu itse neuvottelemaan oikeuden ratojen käyttöön ja tämä
fakta näyttää unohtuneen tuolla "toimari-idpa-ulos-sal" säikeestä. Mutta kuten Pekka
sanoi, niin se on oma kuvionsa.
Matti Mikkola
Posts: 294
Joined: Wed Jan 17, 2007 10:09

Post by Matti Mikkola »

IDPA voisi kasvaa ensin niin, että sillä olisi oma toimiva organisaatio, kisakalenteri, jne.

Toiminnallisen ammunnan jaoksen perustamista IDPAa & Practicalia varten en voi kannattaa mm. työmäärän
lisääntymisen vuoksi. SAL päättää ottaako se lajin omakseen ja miten.

En ole mitään lajia "kieltämässä", mutta sopisiko IDPA sääntöjenkin perusteella arvioituna enemmän
maanpuolustushenkisten lajien joukkoon?
Hannu Uronen
Posts: 57
Joined: Mon Sep 29, 2008 19:55
Location: Gunbarrel, CO
Contact:

Post by Hannu Uronen »

Mä olen pitkälti Tuukan linjoilla.
IDPA ei ole missään mielessä hyvä laji ammatillisen aseenkäytön kouluttamiseen tms, siihen sopii aseenkäsittelyä ja ampumataitoa enemmän painottavat lajit kuten IPSC/USPSA paljon paremmin. Näissä lajeissa säännöt antaa myöten hyvinkin "tilanteenmukaisen" stagen laadinnan mihin IDPA säännöt ja jäykkä suoritustapa taipuu heikosti. Myöskään esim. pakollinen käytettyjen lippaiden talteenotto ja maalien määrätty ampumajärjestys ei korreloi tosielämän poliisin/CCW-haltijan tms. aseenkäyttäjän vaatimusten kanssa.

IDPA säännöt voi olla yksinkertaisemmat, mutta mun mielestä on pelkästään hyvä että sääntökirjassa on musta-valkoinen vaihtoehto joka tilanteeseen. Ei käy niinkuin allekirjoittaneelle joka hylättiin IDPA-kisasta jälkitarkastuksessa - aamulla vermeet oli ok mutta illalla tulosten selvittyä enää ei :evil:

Mihin IDPA sopii hyvin, on CCW kantajien kouluttaminen peruskurssia pidemmälle. Peruskurssin taitovaatimus on yleensä luokkaa minuutissa 10 laukausta 7yd isoon hahmotauluun. Tällaiselle henkilölle IDPA sopii kuin nenä päähän - IMHO siellä missä aseen kantaminen on laillista ja poliittisesti korrektia, eli varsin harvassa paikassa :(

Mä lähtisin Suomessa ennemmin lisäämään IPSC/SRA kisoja, joiden säännöt antaa mahdollisuuden laatia lähes minkälainen kisa vain ilman että tarvii miettiä "defensive pistooliammunnan" julkisuusvaikutuksia.

Tämmöisiä mietteitä täällä ~6000 mailin päässä :)
Post Reply