Palaveri AAHY:ssä 09.10.2008

Tämä alue on tarkoitettu käyttäjien ilmoituksia varten.

Valvoja: Mode_yle

Timo McKeown
Viestit: 334
Liittynyt: To Kesä 02, 2005 12:52
Paikkakunta: Kirkniemi

Palaveri AAHY:ssä 09.10.2008

Viesti Kirjoittaja Timo McKeown » Pe Loka 10, 2008 17:28

Muistiinpanoja keskustelusta 9.10.2008 AAHY:ssä Riihimäellä 9.10.2008

Läsnä: AAHY 5 henkilöä
SAL 3 henkilöä

Asia: Ase- ja ampumaratalainsäädännön uudistaminen

Poliittisella tasolla on päätetty, että ase- ja ampumaratalainsäädäntöä uudistetaan kahdessa
vaiheessa. Vaiheessa 1. tehdään kiireelliset uudistukset ja vaiheessa 2. muuta tarvittavat
uudistukset.

Vaihe 1. Aikataulu valmisteluille on sellainen, että eduskunnalle annetaan ehdotus
kevätistuntokaudella 2009 tai viimeistään kesäkuussa 2009. Tässä vaiheessa on tarkoitus käsitellä:

- EU:n asedirektiivin hyväksyminen ja huomioonottaminen Suomen
lainsäädännössä
o muuttaa aseluvan ikäkynnystä
o laajentaa aseen osan määritelmää
o vaikuttaa viennin ja kaupan säännöksiin
o ampuma aseiden rungot ja äänenvaimentimet luvanvaraisiksi
o vaikuttaa deaktivointi- ja merkintä säännöksiin
- YK:n tuliasepöytäkirjan huomioiminen Suomen lainsäädännössä
- Tietyntyyppisten aseiden saatavuuteen vaikuttaminen – mahdollisesti "jopa" kielto
tavoitteena "tietyntyyppisten" aseiden määrän pienentäminen
o kotona säilytyssääntöjen tarkistaminen
- henkilösopivuus säännösten uudistaminen
o järjestöjen kytkeminen prosessiin
o lääketieteellisten tietojen saannin helpottaminen tarvittaessa
o varusmiesaikaisten tietojen käyttöön saamisen helpottaminen
o sosiaalialan tietojen käyttöön saamisen helpottaminen

Vaihe 2. Aikataulu valmisteluille on sellainen, että nykyinen eduskunta voi hyväksyä tehdyt
esitykset. Voimaan saattaminen voi venyä seuraavalle eduskunnalle. Hallituksen esityksen tulee
näin ollen olla eduskunnalla syysistuntokaudella 2010. Työskentely vaihetta 2 varten on tarkoitus
aloittaa samanaikaisesti kuin vaihetta 1 varten, joskin resurssit eivät anna myöten tasavahvaa
työskentelyä samanaikaisesti molempien vaiheiden osalta.

Vaiheessa 2 käsitellään:
- ampumaratalainsäädännön uudistamista kokonaan. Lääninhallitukset lakkaavat
olemasta 1.1.2010, jolloin tsaarinaikaista säädöstä ei voida enää soveltaa
ampumaratojen perustamisluvan osalta. Yhdistyslakia ollaan muuttamassa, joka
puolestaan vaikuttaa ampumayhdistysten perustamisen lupakäytäntöön. SM ottaa
lainsäädäntövastuun ampumaratalain osalta. Mukana tulevat olemaan myös YM,
OPM ja STM.
- Kaikki muut aselain muutostarpeet, joita on liuta. Aseharrastajiin liittyvät asiat,
vaaralliset esineet ja aineet (ilma aseet, pippuri- ja kaasusumuttimet), jousiaseet ja
paljon muuta.

Vaihe 1 hoidetaan viranomaisvalmisteluin asetetussa työryhmässä 1. Järjestöjä kuullaan valmistelun
aikana sopivaksi katsotulla tavalla. AAHY odottaa järjestöiltä yhteistä ja toivon mukaan
yksimielistä kannanottoa seuraaviin kahteen asiaan:

1. Rajoitettavat tai kiellettävät aseet. Järjestöjen pitäisi pystyä sääntöjen avulla
määrittämään kuhunkin lajiin hyvin sopivat aseet. Tavoite niin, että ei kiellettäisi
aseita, vaan rajoitettaisiin niiden saatavuutta harrastukseen sopivuuden kautta.
Tämän määrittelyn avulla tehdään päätös aselupien myöntämisen ehdoista.
Järjestöt näin ollen vastaisivat kysymyksiin aseiden sopivuudesta lajeihin. Elleivät
järjestöt pysty yksimielisesti auttamaan tässä määrittelyssä, viranomainen joutuu
tekemään ehdotuksen ilman järjestöjen myötävaikutusta. Asialla on hyvin kiire.

2. Henkilösopivuussääntöjen uudistaminen ja tiukentaminen. Järjestöille halutaan
antaa legalisoitu rooli tässä prosessissa. Järjestöjen pitäisi pystyä muodostamaan
yhtenäinen kanta ehdotukseksi tälle roolille. Elementtejä siihen ovat ampujien
peruskoulutus, turvallisen ampujan koulutus, lausuntojen antaminen lupaprosessin
eri vaiheessa (hakijan harrastusaktiivisuus, soveltuvuus), kouluttajien sertifiointi,
lausunnon antajien sertifiointi, harrastuskirjanpito, ym. Mahdollisten
määräaikaisten lupien uudistamisprosessissa tarvittavan tukitiedon antaminen.
Tässäkin asiassa järjestöjen pitäisi muodostaa yhteinen näkemys hyvin pikaisella
aikataululla. Järjestöjen legalisoitu rooli saattaa aiheuttaa järjestöille
lisäkustannuksia. Järjestöjen pitäisi pystyä antamaan arvioita näistä
lisäkustannuksista meneillään olevan vapaaehtoisten järjestöjen kentän
selvitysprojektin puitteissa.

Vaiheen 2. valmisteluissa on järjestökenttä ampumaratalainlain valmisteluryhmässä mukana. Ilmaaseita
ja jousiaseita koskevaan säännöstöä valmistellaan pienessä virkamiesryhmässä.
You lose 100% of those matches you don't attend

Markus Isoaho
Viestit: 36
Liittynyt: Su Loka 23, 2005 11:45
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Markus Isoaho » Pe Loka 10, 2008 18:59

Suuret kiitokset tästä tiedosta ja ennenkaikkea siitä että ajat aktiivisesti meidän asiaa!
ARMORIA
JK-Rakenne Oy

Keijo Luostarinen
Viestit: 10
Liittynyt: La Maalis 29, 2008 19:42

Viesti Kirjoittaja Keijo Luostarinen » Pe Loka 10, 2008 21:41

Samat sanat. On todella hyvä asia, että AAHY on ottanut kuuntelevan kannan ja luotan 100% siihen, että asiamme edistyy parhaalla mahdollisella tavalla.

Avatar
Jukka Kilpiö
Viestit: 61
Liittynyt: To Huhti 06, 2006 14:00

Viesti Kirjoittaja Jukka Kilpiö » Pe Loka 10, 2008 21:59

Huomioni kiinnittyi seuraavaan:
- EU:n asedirektiivin hyväksyminen ja huomioonottaminen Suomen
lainsäädännössä

o muuttaa aseluvan ikäkynnystä
o laajentaa aseen osan määritelmää
o vaikuttaa viennin ja kaupan säännöksiin
o ampuma aseiden rungot ja äänenvaimentimet luvanvaraisiksi
Onko EU:n asedirektiivissä todellakin ehdotettu äänenvaimentimia ja aseiden runkoja luvanvaraisiksi?

Timo McKeown
Viestit: 334
Liittynyt: To Kesä 02, 2005 12:52
Paikkakunta: Kirkniemi

Viesti Kirjoittaja Timo McKeown » Pe Loka 10, 2008 22:01

Kyllä ja on useassa maassa jo

Timo Mc
You lose 100% of those matches you don't attend

Avatar
Jukka Kilpiö
Viestit: 61
Liittynyt: To Huhti 06, 2006 14:00

Viesti Kirjoittaja Jukka Kilpiö » Pe Loka 10, 2008 22:56

Kun kaikki tuosta direktiivistä puhuu ja siihen viittaa, niin missä sen voi lukea?

Harri Skaffari
Viestit: 12
Liittynyt: La Loka 11, 2008 04:42

Viesti Kirjoittaja Harri Skaffari » La Loka 11, 2008 05:08

Jukka Kilpiö kirjoitti:Huomioni kiinnittyi seuraavaan:
- EU:n asedirektiivin hyväksyminen ja huomioonottaminen Suomen
lainsäädännössä

o ampuma aseiden rungot ja äänenvaimentimet luvanvaraisiksi
Onko EU:n asedirektiivissä todellakin ehdotettu äänenvaimentimia ja aseiden runkoja luvanvaraisiksi?
Timo McKeown kirjoitti:Kyllä ja on useassa maassa jo

Timo Mc
Sen verran meni pieleen ettei ampuma-saedirektiivinä tunnettu "Neuvoston direktiivi 91/477/ETY", annettu 18 päivänä kesäkuuta 1991, aseiden hankinnan ja hallussapidon valvonnasta tai ehdotus aseiden hankinnan ja hallussapidon valvonnasta annetun neuvoston direktiivin 91/477/ETY muuttamisesta mainitse runkoja eikä vaimentimia, vaan sanoo:

LIITE 1
II
"B. Näiden tuliaseiden olennaiset osat:
sulkijamekanismi, tuliaseiden pesä ja piippu, jotka luetaan erillisinä osina kuuluviksi samaan luokkaan kuin ase, jonka osia ne ovat tai jonka osiksi ne on tarkoitettu."

Kummassakaan paperissa ei ole edes sanaa "äänenvaimennin".

Jos Timolla tai jollakin muulla on joku muu lähde kuin AAHY jossa mainitaan että EU haluaa rungot ja vaimentimet luvanvaraisiksi niin mielelläni liittäisin sen kirjastooni, jotta siihen voi sitten tulevaisuudessa viitata. Eihän AAHYn tuosta toki tarvitse välittää koska "kansallisista tarpeista johtuen" voi laki olla direktiiviä tiukempi. Eli ei herneitä kiitos, haluaisin vain tietää missä nuo vaimentimet mainitaan.

Ne jotka haluavat lukea nuo paperit niin http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=fi ja sinne tuo direktiivin numero. Direktiivissä on myös todella hyvin lueteltu asetyypit ja miten EU haluaa niitä kohdeltavan. Ainakin se kohta on mielenkiintoista luettavaa. Erityisesti aseiden pituuksien osalta.

Avatar
Taisto Takkumaki
Viestit: 1651
Liittynyt: La Heinä 16, 2005 18:31

Re: Palaveri AAHY:ssä 09.10.2008

Viesti Kirjoittaja Taisto Takkumaki » La Loka 11, 2008 12:37

Timo McKeown kirjoitti: - EU:n asedirektiivin hyväksyminen ja huomioonottaminen Suomen
lainsäädännössä
o muuttaa aseluvan ikäkynnystä ----tätä ei uusi direktiivi vaadi, vaan metsästystä ja ampumaurheilua voi edelleen harrastaa 15v lähtien lupien kera----
o laajentaa aseen osan määritelmää ----tätäkään ei uusi direktiivi vaadi vaan nykyisen aselain määritykset kelpaavat sinällään (vain paineeenalaiset osat ovat aseen osia)----
o ampuma aseiden rungot ja äänenvaimentimet luvanvaraisiks ----tätäkään ei uusi direktiivi vaadi----
o vaikuttaa deaktivointi- ja merkintä säännöksiin ----tätäkään ei tarvitse muuttaa, kun SM nykyiselläänkin tekee deaktivointiohjeet asetuksen voimalla----
- YK:n tuliasepöytäkirjan huomioiminen Suomen lainsäädännössä ---tuliasepöytäkirjassa puhutaan lähinnä laittoman asekaupan estämisestä, lakimme on jo siltä osin kunnossa----
Kannattais ihan lukea se UUSI direktiivi kannesta kanteen ja ajatuksen kanssa että mitä se Suomalaiselta lainsäädännöltä edellyttää.

Täältä voi lukea kaikki lisäykset mitä aiempaan direktiiviin on tullut:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.as ... .fi&f=WORD
Get your own Armalite!


Pekka Karras
Viestit: 496
Liittynyt: Ke Maalis 16, 2005 10:33

Viesti Kirjoittaja Pekka Karras » Ti Loka 14, 2008 09:24

Otetaan nyt rauhallisesti, direktiivi on vain minimitasoa oleva velvoittava ohjeistus ja kansallisella tasolla voidaa tehdä tiukempia säädöksiä. Timon esittämässä muistiossa on monenlaisia asioita, joita vielä työstetään. Ne tulevat muuttumaan, kunhan noita asioita työstetään eri tahoilla. Muistiossa oli keskeisintä viranomaisten ja kansalaisjärjestöjen tuleva yhteistyö. Kyllä se siitä sujuu.

Tuukka Jokinen
Viestit: 70
Liittynyt: Ma Touko 30, 2005 13:25

Viesti Kirjoittaja Tuukka Jokinen » Ti Loka 14, 2008 14:07

Ottaen huomioon Suomen maineen maana, jossa äänenvaimentimien käyttö on erittäin yleistä ja samalla niiden negatiivisten vaikutusten ollessa mitättömät, olisi harmi jos äänenvaimentimet tulisivat luvanvaraisiksi.

Suomen mallia on käytetty muissa EU-maissa mallina, kun vaimentimien käyttöä on ajettu eteenpäin. Tästä on esimerkkinä esimerkiksi Iso-Britannia, jossa vuosittain myydään tuhansia vaimentimia.

On myös totta että useissa EU-maissa on vaimentimien käyttö siviileiltä täysin kielletty tai ne ovat luvanvaraisia, mutta nämä asiat eivät välttämättä perustu ns. maalaisjärkeen.

Sekä Suomessa että muissakin EU-maissa on kiinnitetty huomiota ampumaurheilusta aiheutuvaan ympäristömeluun ja vaimentimien käyttö on kaikkein yksinkertaisin keino vaikuttaa tähän asiaan useamman tyyppisessä aseessa.

PS. Ehkä tämän kyseisen asian suhteen minulla on hieman oma lehmä ojassa :wink:

Harri Skaffari
Viestit: 12
Liittynyt: La Loka 11, 2008 04:42

Viesti Kirjoittaja Harri Skaffari » Pe Loka 17, 2008 17:24

Sen verran ollaan tässä Taten kanssa plarailtu noita lappusia että Parlamentin papru EP-PE_TC1-COD(2006)0031 mainitsee että vaimentimet pitäisi merkitä ja niiden kauppaa valvoa.

Mutta katsotaan mitä tuo AAHY ehdottaa.

Sasu Mattila
Viestit: 26
Liittynyt: La Loka 04, 2008 08:03

Viesti Kirjoittaja Sasu Mattila » Pe Loka 17, 2008 21:57

Kirjoitin muutaman artikkelin aselain muutoksiin ja turvallisuuteen liittyen, mukaanlukien referaatteja Britannian asetakavarikon todellisiin vaikutuksiin.

http://sasumattila.blogspot.com/

Jos löydätte noista kirjoituksista toimivia ajatuksia, hyödyntäkää ihmeessä.

Lähetin nämä kirjoitukseni tiedoksi myös kahdelle ministerille, toiveena että osaisivat vaatia sellaisia lakimuutoksia, joista on oikeasti hyötyä ja kuitenkin pidetään äänestäjät tyytyväisinä lakityön tuloksiin. Pienen, äänekkään, kieltoja vaativan vähemmistön mukaan jos mennään niin huomattavasti suurempi joukko ihmisiä loukkaantuu oikeuksiensa aiheettomasta polkemisesta.

Valmistelevat virkamiehet, poliitikot ja media tarvitsevat nyt sellaisia argumentteja, joilla saadaan keskustelu järkeville urille. Tehkää jokainen osuutenne, että järjen valo syttyisi taas Suomessa.

Pekka Karras
Viestit: 496
Liittynyt: Ke Maalis 16, 2005 10:33

Viesti Kirjoittaja Pekka Karras » Ti Loka 21, 2008 13:06

Minusta olisi ollut parempi lähettää nuo muistiot SAL:lle ja RD:lle kuin lähettää niitä ministereille. Meillä on kansalaisjärjestöt sitä varten, että niiden kautta yritetään vaikuttaa päättäjiin. En väitä, enkä edes usko, että lähettämäsi viestit olisivat olleet mitenkään vahingollisia. Kansalaisia on vain niin moneen junaan, että lajillemme hyväätarkoittavia, mutta vahingollisia kantoja lähetetään päättäjille.

Sasu Mattila
Viestit: 26
Liittynyt: La Loka 04, 2008 08:03

Viesti Kirjoittaja Sasu Mattila » Ti Loka 21, 2008 13:49

Pekka Karras kirjoitti:Minusta olisi ollut parempi lähettää nuo muistiot SAL:lle
Jos viittaat blogi-artikkeleihini...

Blogini ottaa kantaa perustaviin ihmisoikeuksiin. Ampujien järjestöt hoitavat puolestaan harrastusten puolestapuhumisen.

En oikein usko kattojärjestöjen lähtevän ihmisoikeuskysymyksiä puimaan, eivät ainakaan viime aikoina julkisuuteen annetut lausunnot sellaista lupaile: "22-pistooleja ei tarvita urheiluammunnassa", "metsästäjä ei tarvitse pistoolia", "räiskintäaseilla ei ole urheilukäyttöä". Jopa NRA pitää kirjoituksiani liian radikaaleina. En siis usko tekstieni menevän päättäjille minkään kattojärjestön kautta.

Enemmänkin haluan taustoittaa sitä, mitä kukaan ei uskalla ääneen sanoa.

Jos ampumaharrastusta perustelee vain harrastuksena, vastaus on linjalla "pelatkaa, pojat, mieluummin vaikka shakkia".

Pekka Karras
Viestit: 496
Liittynyt: Ke Maalis 16, 2005 10:33

Viesti Kirjoittaja Pekka Karras » Ke Loka 22, 2008 08:29

Kyllä minä tuohon viittailin. Ihmisoikeudet ? ja aseet ? Please, älä kirjoita enää !

Avatar
Taisto Takkumaki
Viestit: 1651
Liittynyt: La Heinä 16, 2005 18:31

Viesti Kirjoittaja Taisto Takkumaki » Ke Loka 22, 2008 12:08

Pekka Karras kirjoitti:Kyllä minä tuohon viittailin. Ihmisoikeudet ? ja aseet ? Please, älä kirjoita enää !
Vaivauduitko edes lukemaan koko blokia läpi, ehkä kannataisi.
Get your own Armalite!

Sami Mäkelä
Viestit: 23
Liittynyt: Pe Kesä 03, 2005 14:40
Paikkakunta: Länsi-Suomi

Jatka vaan Sasu

Viesti Kirjoittaja Sami Mäkelä » Ke Loka 29, 2008 10:41

Täysi tuki Sasulle. Suomessa on (vielä) sananvapaus ja vain rohkeudella voi viedä asioita eteenpäin. Kansalainen saa sanoa juuri sen, mitä ajattelee. Itsesensuuri ja muu holhous tapahtukoot jossain sellaisessa maassa, jossa kaikki muutkin asiat ovat päin seiniä.

Katsokaa nyt vaikka Matti Vanhasta - mies on niin selkärangaton, ettei uskalla julkisesti todeta, että hänen hävyttömät ja tavallisia ihmisiä syyllistäneet kommenttinsa aiheuttivat jo yksistään Keskustalle vaalitappion. Lukenut varmasti Wittgensteinin kirjaa, tajuamatta kuitenkin sanomaa.

Ei todellakaan ole se hetki, että pää pensaaseen ja luotetaan siihen, että etujärjestöt ajavat asiaamme. Tämä on minun mielipiteeni. Se voi taas olla väärä jonkun toisen mielestä, mutta erilaisen näkökannan ei pitäisi tarkoittaa sitä, että voi vaatia toista olemaan hiljaa tai kirjoittamatta. Jos mekin suometumme (lajimme ympärillä), niin sitten on toivo mennyttä.

Pekka Karras
Viestit: 496
Liittynyt: Ke Maalis 16, 2005 10:33

Viesti Kirjoittaja Pekka Karras » Ke Loka 29, 2008 15:37

Asumme kansanvaltaisessa tasavallassa, missä päätökset tehdään enemmistöpäätöksin, huolimatta mitä mahdollisesti vähemmistö on asiasta mieltä. Aselupien haltijat ovat tässä maassa kuitenkin vähemmistö. Mitä jyrkemmin sananvapautta käytetään ja mitä hajanaisemmin esiinnytään, sitä varmemmin asiamme tuhotaan. Ja ihan omin voimin. Yleisö lukee ja seuraa muita medioita kuin asealan julkaisuja. Jätetään nyt ihmisoikeudet, perustuslaki ja muut lait, joissa säädetään oikeuksista ja velvollisuuksista sivuun.

Tästä syystä jättäisin asiamme ajamisen SAL:n kautta tehtävästi. SAL osaa myös tehdä yhteistyötä muiden kanssa, kuten metsästäjät, maanpuolustusjärjestöt ja muut tahot. Poliitikot ja suuri yleisö on nyt melko varautunut aseiden suhteen. Viime aikoina on tapahtunut ihan liikaa kielteisiä asioita. Nyt on todella pidettävä kieli keskellä suuta, on nähtävä metsä puilta. On täysin selvää, että emme voi palata aikaisempiin käytäntöihin. Yritetään nyt pelastaa mitä voidaan.

Sasu Mattila
Viestit: 26
Liittynyt: La Loka 04, 2008 08:03

Viesti Kirjoittaja Sasu Mattila » Ke Loka 29, 2008 19:25

Minusta taas nyt jos koska on tilaisuus ajaa aselakiin harrastajien kannalta hyviä muutoksia. Esim. selväsanaisesti estetään keinotekoinen aseiden luokittelu mukamas vaarallisuuden ja käyttötarkoituksen mukaan. Voisimme ottaa EU-direktiivin mukaiset aseluokat, joissa ei muu-asetta tunneta ollenkaan. Lippaattomat haulikot voisi vapauttaa lupakäytännöistä kokonaan kuten EU-direktiivi sallii. Voisi lopettaa aseluvat erikseen jokaiselle aseelle, riittäisi että aseenomistaja on kerran poliisin hyväksymä ja uusista aseista pitäisi vain tehdä ilmoitus poliisille. Parannettavaa riittää.

Asiat ovat juuri nyt kaikkien huulilla ja mielenkiinnon kohteena. Nyt jos koska on oikaistava vääriä käsityksiä ja myyttejä.

Myötäilemällä valheita ja vääriä uskomuksia emme voi saavuttaa mitään hyvää.

Jos taas asiaa katsoo neuvottelutaktiikan näkökulmasta, on parempi että aseiden kieltoja ajavat joutuvat käyttämään aikaa ja vaivaa tällaisten uusien ehdotusten kumoamiseen sen sijaan että voisivat rauhassa suunnitella kiristyksiä nykyisiin käytäntöihin.

Me kunnolliset aseharrastajat emme tapa, joten meihin ei pitäisi kohdistaa mitään rankaisutoimia. Englannin ja Australian esimerkit ovat myös osoittaneet, että asekielloilla ja -rajoituksilla ei ole ollut mitään vaikutusta aseellisiin rikoksiin eikä henkirikosten määriin. En ymmärrä miksi meidän Suomessa pitäisi kyykistyä ja ottaa ämpärillinen sontaa päälle.

Janne Anttila
Viestit: 258
Liittynyt: Pe Elo 17, 2007 17:35
Paikkakunta: kyl maar tääl

Viesti Kirjoittaja Janne Anttila » Ke Loka 29, 2008 21:57

Pakko laittaa naama tähänkin soppaan. Olen itseasiassa pitkälti Sasun kanssa samaa mieltä. Niin kauan kun puhutaan asioista asioiden oikeilla nimillä hyvässä hengessä, niin ei kukaan voi tulla sanomaan ettei kannattaisi pitää meteliä. Jos nyt ollaan hiljaa, niin oikeesti käy tulee älyttömiä kieltoja. Luotan täysin kyllä SALliin siinä että meidän etuja ajetaan oikeiden henkilöiden toimesta. Mutta siihen ei tilannetta pidä päästää että ollaan hiljaa. Kun kuuluu vastalauseita ja näytetään että ampuma-ase harrastajilla on yhtenäiset rivit, saatetaan jotain vaikuttaakin. Poliitikot kuitenkin on kansan valitsemia. Englannissa kaikki asemyönteiset järjestöt olivat melko hiljaa ja yksittäiset harrastajat myös. Myös ne ovat sanoneet että missään tapauksessa ei kannata tehdä samoja virheitä kuin he. Nuo virheet olivat juuri näitä ollaan hiljaa ja kyllä asiat järjestyy tyylisiä. Kuitenkin korostan sitä ettei kannata syyllistyä ylilyönteihin kirjoitteluissaan. Näyttämällä fiksut puolet antaen rakentavaa kritiikkiä, on se oikea tie. Eikä lähteä provosoitumaan mistään nettikirjoittelusta tai lehtikirjoituksesta.
"Winning an argument on internet is basicly same thing as winning in paraolympics. Even if you win you are still retarded."

Pekka Karras
Viestit: 496
Liittynyt: Ke Maalis 16, 2005 10:33

Viesti Kirjoittaja Pekka Karras » To Loka 30, 2008 10:56

Hyvät ystävät ! Esittämiänne asioita juuri yritetään ajaa myönteisesti ja osin poissa julkisuudesta. Siitä syystä SAL mm. on käynyt viranomaisten kanssa neuvotteluja. Yritetään oikaista asioita yms. Pitäydytään tosiasioissa. Pidän täysin vastakkaisena asiana, että yksittäiset harrastajat lähettävät ministereille kirjeitä tai viestejä. Jos kirjoitatte jotain, älkää käyttäkö kielteisiä ilmaisuja "IPSC ei ole räiskintää", sehän luetaan juuri, että se on siis räiskintää ! Käyttäkää positiivisia ilmaisuja ! Nyt on vain niin, että eduskuntavaalit tulevat aika pian, pääomatuloverotus ja aseet tulevat olemaan tapetilla ja "vaaliaseita". Viranomaisilla on paineita. Kukaan ei halua enää tulla median eteen kertomaan, miten taas kävi näin että tuli uusi koulutappojuttu. Miksi ei tehty mitään ? Tarina etenee, ei kahta ilman kolmatta ja kolmannellakin on kaveri. Tällä omalla palstalla voidaan keskustella. Itse tosin olen laittanut Liittoni lehteen artikkelin, otsikolla "Lääkärikö poliisin takuumies" - jutun juoni on, miksi tarvitaan uutta lakia, kun poliisi ei ollut edes noudattanut nykyistä lakia eli näiden rikollisten ei olisi pitänyt koskaan saada ostolupaa lain mukaan.

Harri Skaffari
Viestit: 12
Liittynyt: La Loka 11, 2008 04:42

Viesti Kirjoittaja Harri Skaffari » To Loka 30, 2008 15:01

Pekan kanssa samaa mieltä siitä että kun "kone" toimi "ohjelmoinnin" vastaisesti, niin miksi mennä sorkkimaan sitä "ohjelmaa" (lakia)? Eikö vika pitäisi etsiä siitä suorittajasta eli tässä tapauksessa poliisista ja niistä jotka tätä lakia ovat tulkanneet vajavaisesti? Nyt yritetään ajaa koko "tuotantolinja" alas yhden viallisen osan takia. Menee lapsi pesuveden mukana.

Veli-Matti Varila
Viestit: 4
Liittynyt: To Kesä 12, 2008 11:42

Viesti Kirjoittaja Veli-Matti Varila » To Loka 30, 2008 16:56

Pekka Karras kirjoitti: Pitäydytään tosiasioissa. Pidän täysin vastakkaisena asiana, että yksittäiset harrastajat lähettävät ministereille kirjeitä tai viestejä. Jos kirjoitatte jotain, älkää käyttäkö kielteisiä ilmaisuja "IPSC ei ole räiskintää", sehän luetaan juuri, että se on siis räiskintää!
Minä en näe kansanedustajille, ministereille tai virkamiehille kirjoittelua mitenkään huonona asiana, kunhan (ja tämä on tärkeää) se tehdään asiallisesti. Edellämainittuja ryhmiä ei tietenkään pidä lähestyä sadatellen ja huutaen "HERÄTKÄÄ, IPSC EI OLE RÄISKINTÄÄ! KELE", vaan esim kertoen että "Julkisuudessa esitettyjen perättömien väitteiden vastaisesti IPSC ei suinkaan ole päätöntä räiskintää, vaan keskittymiskykyä ja hyvää hahmotuskykyä vaativa ja mittaava tarkkuuslaji jne jne".

Kuinka ne kansanedustajat voisivat tietää kansan todellisen tahdon ja mielipiteen jos he saavat kaikki asiaan liittyvät tiedot ainoastaan keltaiselta lehdistöltä ja virkamiesten tekemistä esityksistä? Kuka sen heille kertoo, jos ei harrastajat itse? Liittoko? En oikein usko. SAL ei tule olemaan se taho joka pelastaa ampumaurheilun ja aseharrastuksen Suomessa. Se tule olemaan myöskään NRA. On meistä harrastajista itsestämme kiinni saada äänemme kuuluville ja esiintyä niin uskottavasti ja asiallisesti että suuri yleisö ymmärtää että emme ole pahiksia, vaan tavallisia (tilastojen mukaan keskimääräistä lainkuuliaisempia) ihmisiä.

Timo Putto
Viestit: 3
Liittynyt: Pe Helmi 03, 2006 21:29

Viesti Kirjoittaja Timo Putto » To Loka 30, 2008 17:12

Näin juuri olen ymmärtänyt että etujärjestöt ajavat asioita ja kaikesta ei heti toitoteta julkisuuteen. Kannatan kuitenkin yksittäisten harrastajien esiintuloa siitä näkökulmasta että me itse olemme lajin julkisivu. Jos työpaikalla tai kaveriporukassa asia tulee puheeksi, kannattaa kertoa omat näkökantansa kiihkottomasti, esitellä harrastusta, näyttää kisavideopätkä, ehkä pyytää kiinnostuneita radallekin. Ei yhden henkilön kannanotto ministerille paljon paina mutta lähipiirissä sillä voi olla vaikutus monen ihmisen käsityksiin ja mielikuviin. Tätä Sasukin varmaan ajaa takaa. Etujärjestöjen kannanotot tulevat parhaassakin tapauksessa jäämään valtaväestöltä mediapuuron sekaan. Meitä on monta, ja sen pitäisi näkyä.

Vastaa Viestiin