Practical-keskustelupalsta

Moi,

Selitänpä nyt hieman tilannetta. En aio vastata nimimerkkien takana piileskeleville ihmisille. Jos minua lähestyy sähköpostitse tai puhelimitse tms. mielelläni keskustelen aiheesta.

Mennäänpä tuohon haastatteluun:

Ensinnäkin mandaatin moisen haastattelun antamiseksi sain SAL:sta, Risto Aarrekiveltä. On hienoa, että meihin turvaudutaan kun tarvitaan asiantuntemusta ja se että meihin luotetaan.

Haastattelija kysyi minulta mihin ampumaurheiluun Jokelassa ja Kauhajoella käytetyn kaltaiset aseet sopivat? Miettikääpä tässä kohtaa mitä itse vastaisitte? Vastasin totuuden mukaisesti ei mihinkään.

Miksi ne eivät sovi?
Tarkkuus ja muut ominaisuudet ei ole riittävät.

Mikä näistä aseista tekee niin halvan?
Se että ne valmistetaan huonoista komponenteista.

Voisiko tälläiset aseet siis kieltää?
Kyllä. Muistuttaisin kuitenkin että kyseessä on nuorten pahoinvointi ei ampuma-aseista johtuva teko.

Nyt en missään vaiheessa ole puhunut kaikkien .22LR aseiden kieltämisestä. Enkä sellaista myös mitenkään kannata.

Kyse on aseiden sopivuudesta meidän harrastuksiin.
Tässä vaiheessa ollaan tekemässä selkeää eroa seurattomiin harrastelijoihin (kuten nämä kaksi herraa) ja ampumaurheilun vastuullisiin harrastajiin.

Se miksi sitten kommentoimme asioita? Syynä on se, että haluamme olla kuljettajan paikalla edes ohjaamassa mihin suuntaan ollaan menossa sensijaan että menemme kuin pässit narussa teuraalle. Päätökset tehdään jokatapauksessa.

Nyt ollaan jo päästy keskustelussa tasolta: kaikki käsiaseet pitää kieltää yksityishenkilöiltä, tasolle jossa tutkitaan aseiden sopivuutta ampumaurheiluun.

Fakta on se, että jo Jokelasta asti on ollut paineita kiristää tai muuttaa ampuma-aselakia vaikkakin jos lakia seurattaisiin sen kirjaimen mukaan se olisi jo tarpeeksi tiukka.


Parhain terveisin

Timo McKeown

Selitänpä nyt hieman tilannetta. En aio vastata nimimerkkien takana piileskeleville ihmisille. Jos minua lähestyy sähköpostitse tai puhelimitse tms. mielelläni keskustelen aiheesta.

Nyt kun täällä ei "piileskellä nimimerkkien takana", niin josko sen vastauksen saisi kuitenkin kaikkien lukijoiden nähtäville, ettei jokaisen jota asia kiinnostaa täydy sitä erikseen kysyä:

Haastattelija kysyi minulta mihin ampumaurheiluun Jokelassa ja Kauhajoella käytetyn kaltaiset aseet sopivat? Miettikääpä tässä kohtaa mitä itse vastaisitte? Vastasin totuuden mukaisesti ei mihinkään.

Miksi ne eivät sovi?
Tarkkuus ja muut ominaisuudet ei ole riittävät.

Mikseivät ne sovi "Action22"-lajiin tai pistoolipracticalin harjoittelemiseen, joissa niitä siis on käytetty (kumpaakin "kiellettävää" asemallia)? Tarkkuus lienee riittävä ja "muut ominaisuudet" vastaavat halvimpia production-luokkakelpoisia pistooleita.

Lisäksi miten teknisesti määritellään "Jokelassa ja Kauhajoella käytetyn kaltaiset aseet"? Jos kerran ne "voi kieltää", niin lakiin tai sen nojalla annettavaan säädökseen pitää silloin löytyä tarpeeksi täsmällinen yksilöinti.

Jere Hakanen wrote:Nyt kun täällä ei "piileskellä nimimerkkien takana", niin josko sen vastauksen saisi kuitenkin kaikkien lukijoiden nähtäville, ettei jokaisen jota asia kiinnostaa täydy sitä erikseen kysyä:

[Mikseivät ne sovi "Action22"-lajiin tai pistoolipracticalin harjoittelemiseen, joissa niitä siis on käytetty (kumpaakin "kiellettävää" asemallia)? Tarkkuus lienee riittävä ja "muut ominaisuudet" vastaavat halvimpia production-luokkakelpoisia pistooleita.

Onko meillä virallista lajia jonka nimi on action 22? tai pistoolipracticali kaliiperissa .22?. Mitä sinä vastaisit kun sinulta kysyttäisiin noiden kahden "lajin" virallisuudesta. Eli mitä varten sinä harjoittelisit? Entäpä riittääkö sinusta kyseisten aseiden tarkkuus ja ominaisuudet, jotta sinä niillä kumpaakaan noista "lajeista" ampuisit?
Harjoitellaanko practicalia .22 aseilla? aivan varmasti, tosin kyseessä on yleensä vaihtosarja-aseet.

Jere Hakanen wrote:Lisäksi miten teknisesti määritellään "Jokelassa ja Kauhajoella käytetyn kaltaiset aseet"? Jos kerran ne "voi kieltää", niin lakiin tai sen nojalla annettavaan säädökseen pitää silloin löytyä tarpeeksi täsmällinen yksilöinti.

Kun puhuin haastattelijan kanssa puhe oli vain Walter P-22 ja Sig Sauer Mosquito aseista. Jos tälläistä kieltoa ikinä tulee se varmasti määritellään tarkasti.

Timo Mc

Timo McKeown wrote:Onko meillä virallista lajia jonka nimi on action 22? tai pistoolipracticali kaliiperissa .22?. Mitä sinä vastaisit kun sinulta kysyttäisiin noiden kahden "lajin" virallisuudesta.

Riippuu tietty mitä tarkoitetaan "virallisuudella". Näyttää siltä ettei pienoispistooleilla ja pienoiskivääreillä ammuttavalle toimintalajille ole tuo nimi vielä vakiintunut, kun on käyty vasta yksi kilpailukin. Virallisena pitäisin kuitenkin lajia, josta on jo ainakin kerran selvin säännöin kilpailtu. Sitten jos kriteeriksi otetaan että sen pitää olla SAL:n alainen, niin silloin esim. Cowboy Action Shooting ei olisi "virallinen laji". En tosin tiedä mitä tekemistä virallisuuden kanssa on sillä löytyykö kyseisille aseille mitään käyttöä vai ei. Ja käsittääkseni sellaista kun pistoolipractical kaliiperissa .22 ei ole eikä voi ollakaan nykyisin practicalsäännöin. Ja jos harjoittelu tapahtuu viralliseen lajiin muulla kuin sen lajin sääntöjen mukaisella kalustolla, niin käsittääkseni se on silti ihan yhtä virallista tai epävirallista harjoittelua kuin esim. kuivaharjoittelu kaliiperilla klikkipatruuna.

Timo McKeown wrote:Entäpä riittääkö sinusta kyseisten aseiden tarkkuus ja ominaisuudet, jotta sinä niillä kumpaakaan noista "lajeista" ampuisit?

Kyllä riittäisi kummatkin, jos kerran minkä tahansa Glockin ominaisuudet tai vaikka kiinalaisen CZ/Sig 9mm kopion tarkkuus riittää production-luokkaan sen verran, että niitä siellä näkee (varsinkin ensimmäistä). Paljonko muuten olet ampunut näillä kahdella "mihinkään kelpaamattomalla aseella"? Minä olen kummallakin, yhteensä noin 7000-8000 laukausta.

Timo McKeown wrote:Kun puhuin haastattelijan kanssa puhe oli vain Walter P-22 ja Sig Sauer Mosquito aseista. Jos tälläistä kieltoa ikinä tulee se varmasti määritellään tarkasti.

Kysymys onkin että kieltääkö se silloin "tarkasti" sen mitä olisit itse nyt valmis kieltämään eli kyseiset 2 asemallia vai liudan muita aseita, kuten esim. jo toimittajan lehden verkkoversioon asti päätyneen väärinkäsityksen mukaan kaikki puoliautomaattiaseet ja joidenkin muiden tulkintojen mukaan kaikki .22LR -aseet. Itse pidän valtavana riskinä että jos mitään, minkäänlaisen, kuinka pieneksi tahansa rajatun, aseryhmän kategorisia kieltoja vähääkään tuetaan, niin seurauksena on Iso-Britannian ja Australian kohtalo, jossa lopulta kielletään yksi asetyyppi kerrallaan kaikki.

Jotta "halpojen pienoispistoolien" kiellosta ei tulisi epämääräisiin ulkoisiin ominaisuuksiin keskittyvä "Assault Weapons Ban", niin jäljelle jäisi lähinnä tiettyjen asemallien listaaminen nimeltä tai sitten joku hintaraja mitä aseen pitää vähintään maksaa. Joka tapauksessa täysin järjenvastainen kiellosta tulisi kuitenkin.

Jos on pakko näitä täysin hyödyttömiä aselain kiristyksiä "mennä vastaan", niin käsittääkseni parasta olisi keskittyä kokonaan lupaharkinnan hakijaa eikä asetta koskevaan puoleen.

Saattaa olla että ns. virkistysammunta eli kaljatölkkien jne rei'ittäminen jää lopullisesti pois lupakäytännön sanavarastosta.
Yhtenäistämisohjekin sanoo Satunnaista ammuntaa ei ampuma-aselain perustelujen mukaan ei tule pitää ampumaharrastuksena

Timo on haastattelussa vastannut totuuden mukaisesti noiden 22 plinkkereiden osalta.

En ole 22:lla treenannut kuin ISSF lajeja joten en ota kantaa niiden soveltuvuudesta IPSC treeniin.

J.H. kyllä sanoo totuuden varotoimien tehon kannalta

Jere Hakanen wrote:[
Jos on pakko näitä täysin hyödyttömiä aselain kiristyksiä "mennä vastaan", niin käsittääkseni parasta olisi keskittyä kokonaan lupaharkinnan hakijaa eikä asetta koskevaan puoleen.

Tuolla tiellä on vastassa lupien määräaikaisuus.

Ari Honkala wrote:

Jere Hakanen wrote:Jos on pakko näitä täysin hyödyttömiä aselain kiristyksiä "mennä vastaan", niin käsittääkseni parasta olisi keskittyä kokonaan lupaharkinnan hakijaa eikä asetta koskevaan puoleen.

Tuolla tiellä on vastassa lupien määräaikaisuus.

Miksipä se muuten olisi niin huono asia? Uusien lupien hakemisesta olisi rahanmenoa ja vaivaa (varsinkin jos joka kerran vaaditaan uusi lääkärintodistus), mutta jos harrastaa aktiivisesti niin sen todistaminen ei aiheuta varsinaista vaikeutta.

Jere Hakanen wrote:Miksipä se muuten olisi niin huono asia? Uusien lupien hakemisesta olisi rahanmenoa ja vaivaa (varsinkin jos joka kerran vaaditaan uusi lääkärintodistus), mutta jos harrastaa aktiivisesti niin sen todistaminen ei aiheuta varsinaista vaikeutta.

Tätä juuri tarkoitin. Rahaa ja aikaa palaa. Molempiahan tietysti on kaikilla.

Kuinkahan mahtaa tämä määräaikaisuus luvissa kannustaa hankkimaan kalliita kilpa-aseita?

Moi,

Ihan kommenttina vain, kuinka monta kallista practical kilpa-asetta teillä on jotka ovat olleet hallussanne yli 10 vuotta?

Timo Mc

Timo McKeown wrote:Moi,

Ihan kommenttina vain, kuinka monta kallista practical kilpa-asetta teillä on jotka ovat olleet hallussanne yli 10 vuotta?

Timo Mc

Kyllä se aika pirun kalliilta tuntui 15 kesäisenä ostaa omilla rahoilla ensimmäinen 22 revolveri 30 vuotta sitten.
Kalleus on niin suhteellista, eli riippuu hyvin pitkälti käytettävissä olevista rahavaroista.
Halpahan se 3K euron tussari on sellaiselle henkilölle jonka tulotaso on 100K euroa vuodessa, mutta 1,5K euron tussari 30K euroa tienaavalle onkin jo hyvinkin kallis.
Täytyy muistaa että kaikki nuoret eivät pääse iskän ja äipän lihavalle kukkarolle, vaan kustantavat harrastustaan omasta pussista.

Ps. Tuo revolveri on edelleen kaapissani vaikka sillä ei ole aktiivikäyttöä (tunnesyistä lähinnä).

Moi,

Eipä tuo nyt ollut vastaus mun kysymykseen.

Timo Mc

1. Poliisia epäillään Kauhajoella virkarikoksesta. Epäilyn syynä on, että poliisi ei puhuttelussa ottanut asetta pois. Hyvä näin.

2. Miksi pliisia ei epäillä virkarikoksesta, koska oli myöntänyt luvan vastoin nykyistä aselakia ja sen perusteluita että jo silloin voimassaolleita erityisohjeita eli yhtenäistämisohjeita ?

3. Jokelan tapaus, siellä ei edes tutkita, miksi poliisi oli antanut vastaavalla tavalla aseeseen luvan vastoin aselakia ja sen perusteluita. Molemmissa tapauksissahan ko. rikolliset eivät olleet minkään ampumaseuran jäseniä yms.

4. Nyt vaaditaan lääkäriä ryhtymään poliisin "takuumieheksi" jopa asiassa, josta lääkäri edes asiantuntijana voi mitään taata. Tämä kaikki ilman että Lääkäriliittoa oli edes asiassa kuultu etukäteen. Kuka ja miksi painoi paniikkinappulaa ? Olisko ministeriön ja päättäjien kannattanut kuulla asian tiimoilta edes eri tahojen asiantuntijoita ?

5. Nykyinen aselaki ja ohjeet ovat täysin riittäviä, jos niitä EDES noudatetaan. Mitä takaa uudet ohjeet tai edes uusittu laki, jos niitäkään ei noudatateta ?

6. Miksi nyt syyttömät eli vastuulliset ampumaurheiluharrastajat syyllistetään tiukentamalla ja vaikeuttamalla heidän toimintaansa ? Mitä se auttaa, jos poliisi ei toimi oikein ?

Timo McKeown wrote:Moi,

Eipä tuo nyt ollut vastaus mun kysymykseen.

Timo Mc

Moi
Eipä se ollutkaan. Mä kun en ole vielä niin kauan lajia harrastanut. Edelleen se sama pyssy löytyy ja on aktiivikäytössä joka vuosi kisoissa, millä lajin aloitin. (muistat varmaankin sen pistoolin)
Tuo mun kommentti oli vaan muistutuksena, että ihmisillä on erilainen määrä rahaa käytettävissä harrastukseen. Toiset kilpailee tuhansien eurojen vehkeillä kun toiset tyytyvät muutaman satasen vehkeeseen.

Pekka Karras wrote: Poliisia epäillään Kauhajoella virkarikoksesta. Epäilyn syynä on, että poliisi ei puhuttelussa ottanut asetta pois.

No joo, ehkäpä ote on siellä ollut löysä, minäkin tunnen henk.koht. yhden kauhajokisen, joka kesällä haki ja sai 9mm:n luvat, määräaikaisena tosin. Oudon asiasta tekee se, ettei ko. henkilö ole voinut hakemustaan ainakaan millään urheiluammunnalla perustella.

Timo McKeown wrote:Haastattelija kysyi minulta mihin ampumaurheiluun Jokelassa ja Kauhajoella käytetyn kaltaiset aseet sopivat?

Olisin hakenut vastausta jostain näiltä linjoilta...

Kyseisiä aseita käytetään ammunnan perustekniikan kehittämiseen ja ylläpitoon. Aseet ovat ulkomuodoltaan ja toiminnoiltaan lähellä esim. IPSC-kilpailuissa käytettäviä Production-aseita, mutta käyttävät edullista patruunaa ja rekyylin puute auttaa keskittymään perusasioihin. Jos aikoo ampua SAL:n alaisia 25 ja 50 metrin pistoolilajeja, tulee kuitenkin taitojen kartuttua hankkia tarkkuudeltaan parempi, varsinainen kilpailuase.

Tällaisilla aseilla harrastetaan myös paljon epävirallisia ammunnan muotoja, esim. monella ampumaseuralla on omia jäsenten välisiä kilpailuja seurassa itse laadituilla säännöillä.

Useimmat ampujat ovat aloittaneet harrastuksensa edullisella pienoispistoolilla, joten näille aseille on ampumaharrastuksen yleisen jatkuvuuden kannalta suuri tarve.

Sasu Mattila wrote:

Timo McKeown wrote:Haastattelija kysyi minulta mihin ampumaurheiluun Jokelassa ja Kauhajoella käytetyn kaltaiset aseet sopivat?

Tällaisilla aseilla harrastetaan myös paljon epävirallisia ammunnan muotoja, esim. monella ampumaseuralla on omia jäsenten välisiä kilpailuja seurassa itse laadituilla säännöillä.

Niin mikä sitten lasketaan ampumaurheiluksi? Jos kysymyksellä tarkoitettiin virallisia lajeja. Olettaisin vastauksen olevan, että ei mihinkään "viralliseen" ampumaurheiluun.

Janne Anttila wrote:Jos kysymyksellä tarkoitettiin virallisia lajeja.

Sellainen kysymys on tarkoitushakoinen ja hölmö.

Sen vuoksi kumoaisin vastauksessa heti sen virallisuusvaatimuksen ja kertoisin, että kaiken ammunnan ei suinkaan tarvitse olla virallista kilpailua tai sellaiseen valmistautumista.

Sasu Mattila wrote:kaiken ammunnan ei suinkaan tarvitse olla virallista kilpailua tai sellaiseen valmistautumista.

Silloin se ei ole ampujainliiton alaista toimintaa, vaan jotain ihan muuta.

Tommi

Tommi Forsell wrote:Silloin se ei ole ampujainliiton alaista toimintaa, vaan jotain ihan muuta.

Jotain muuta ovat siis esim. SRA, Cowboy Action Shooting, perinneasekilpailut, 22 tarkka-ammunta, keila-ammunta, Rekyyli Team Challenge, haulikkotäyteisten kasa-ammunta, ...

Pitäisikö nuo ja kaikki muutkin SAL:n ulkopuolella ammuttavat lajit jatkossa kieltää? Tervetuloa, suvaitsevaisuus.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id103593.html

Ja siellä viimeinen kappale:

"- Kauhajoen tapauksen suhteen minulle tulee heti mieleen, että jos joku ilmoittaa tulevansa harrastamaan urheiluammuntaa, niin hänen aseensa olisi vain sellainen, johon mahtuu 5 patruunaa, sanoo ammuntaa harrastava Sakari Paasonen Hollolasta. "

Nämä kommentit nousevat esiin. Ja niitä ehkä jopa tarkoituksella nostetaan. Joku ylen kaltainen iso mediatalo tekee yhdellä taustoittamattomalla kommentilla helposti "totuuksia". Toivoisi, että ammunnan harrastajat eivät nyt paniikissa alkaisi uhrata toisiaan, että oman lajin tulevaisuus vain tulisi turvattua.

Pitääpä ryhtyä tosissaan kasvattamaan mahaa, että saa vyöhön mittaa kymmenelle lipastaskulle
Kolme-kakkonen on sitten todella long course.

Sasu Mattila wrote:

Tommi Forsell wrote:Silloin se ei ole ampujainliiton alaista toimintaa, vaan jotain ihan muuta.

Jotain muuta ovat siis esim. SRA, Cowboy Action Shooting, perinneasekilpailut, 22 tarkka-ammunta, keila-ammunta, Rekyyli Team Challenge, haulikkotäyteisten kasa-ammunta, ...

Totta, mutta ei meidän edustajamme SALista tehtävä. Tällöin Timo ei luonnollisesti niitä kommentoi vaan joku muu.

Tommi

Voisi nyt silti vähän solidaarisuutta osoittaa ammunnan harrastajia kohtaan. Vai pitääkö SAL:in lajin pariin siirtyessään unohtaa tavallinen rahvas, joka ei käy virallisissa kilpailuissa ampumassa?

Se mitä itse ihmettelen on enemmänki se, että SALlin alainen virallinen seura puhuu mm. lipaskapasiteetista jne. Se vaan tarkoittaa että ei ole tarpeeksi tietoa sellaisessa seurassa SALlin virallisista lajeista. Kuten Lahden Ampumaseuran puheenjohtajan antamassa haastattelussa YLElle käy ilmi. Minun mielestä minkään seuran ei pitäisi lähteä antamaan mitään lausuntoa medialle, varsinkaan jos ei tiedä mistä puhuu. Tiedä sitten onko haastattelussa annetut vastaukset tulkittu tarkoitusperäisesti väärin, vai mistä moinen oikein kumpuaa? Mitä tarkoitetaan myös lausunnolla "..Ulkoratojen asevalvonta on myös monissa seuroissa rempallaan."? Mielestäni Lahden Ampumaseuran puheenjohtajan ja harrastajien antamat lausunnot eivät aja SALlin etua millään tavoin. Tuollaiseen pitäisi SALlin jollain tapaa puuttua. Vaikka kouluttamalla ja esittelemällä viralliset lajit paremmin. Ei riitä että nettisivuilla on viralliset lajit lueteltuna. Kuinka moni oikeasti lukee sieltä muuta kuin omaan lajiin kuuluvat kirjoitukset/esittelyt?

On erittäin valitettavaa että LAS:stakin löytyy toisten muroihin kusijoita. Täytyy muistaa että yksi noista kommentin antajista on Lahden edellinen lupaviskaali (apulaispoliisipäällikkö) ennen eläkkeelle menoa ja hän ylläpiti suomen kenties tiukinta luvanmyöntämispolitiikkaa. Molemmat vanhat herrat tuskin ovat koskaan nähneetkään ammuttavan practicalia. Myöskää ko. laji ei kuulu LAS:n lajivalikoimaan.

Nykyisin Lahdessa haettaessa pistoolille lupaa perusteena practical, joudut hakemaan lääkäriltä lausunnon täyspäisyydestäsi.
Lisäksi luvat ovat jatkossa AINA määräaikaisia, olitpa sitten pitkän linjan ampuja tai vähemmän aikaa ampunut harrastaja.
Eipä tehonneet järkipuheet hallintojohtajaan, vaan noilla mennään ja ihan hallinto-oikeuteen asti.

Ps. kannattaa jatkossakin kusta omaan saappaaseen, niin huomaa että kyllä se alas valuu sukkaan asti.

Ps2. Kannattaa käydä lukemassa sisäministeriön sivulta se ministerin asettamispäätös niistä työryhmistä ja pistää merkille ketä siihen I ryhmään oikein kuuluu, jolla on päävetovastuu uudesta aselaista. Kokoonpanon perusteella ei hyvää seuraa.