Tilannetiedotus koskien Sisäasiainministeriön lausuntoa

Tämä alue on tarkoitettu käyttäjien ilmoituksia varten.

Valvoja: Mode_yle

Timo McKeown
Viestit: 334
Liittynyt: To Kesä 02, 2005 12:52
Paikkakunta: Kirkniemi

Tilannetiedotus koskien Sisäasiainministeriön lausuntoa

Viesti Kirjoittaja Timo McKeown » Ti Syys 30, 2008 18:59

Moi,

Olin tänään ampumaurheiluliitossa 3h keskustelemassa aiheesta Risto Aarrekiven kanssa.
Pidin myös toimistoväelle esitelmän käsiaseista ja niiden toimintatavoista.

Kävimme läpi lausunnon yksityiskohtaisesti ja laitoimme ylös meitä huolestuttavat kohdat.
Tarkoituksena on saada audienssi Jouni Laihon kanssa, jonne menemme Riston kanssa kahdestaan keskustelemaan aiheesta.

Lisäksi on tarkoitus tehdä Jouni Laiholle valmis muutosehdoitus tuohon lausuntoon.

Timo McKeown
You lose 100% of those matches you don't attend

Riku Kalinen
Viestit: 773
Liittynyt: To Maalis 09, 2006 09:44

Viesti Kirjoittaja Riku Kalinen » Ti Syys 30, 2008 19:22

Minua huolestuttavimpia kohtia muutaman TA-kurssin kokemuksella. Kokeen läpäiseminen normaaleilla koulutusjärjestelyillä edellyttää omaehtoista kuivaharjoittelua joka ei ilman asetta onnistu. Samoin seuroille tulisi kohtuuttomasti lisää työtä jos uusia ampujia pitäisi vuosi hyysätä ja ammuttaa seurojen aseilla. Lisäksi ennestäänkin vähissä olevien vapaaehtoisten aika alkaisi mennä seurojen asebyrokratian pyörittämiseen. Ja vielä: Ohje ei minusta ole aselain mukainen, koska luvat pitäisi pääsääntöisesti myöntää toistaiseksi.

Avatar
Ari Honkala
Viestit: 125
Liittynyt: Ke Heinä 13, 2005 22:44
Paikkakunta: Kirkkonummi

Viesti Kirjoittaja Ari Honkala » Ke Loka 01, 2008 10:42

SAL voisi tarjoutua toimimaan asiantuntijatahona jos tarvitsee tulkita onko joku asemalli johonkiin lajiin sopiva.

Avatar
Taisto Takkumaki
Viestit: 1676
Liittynyt: La Heinä 16, 2005 18:31

Viesti Kirjoittaja Taisto Takkumaki » Ke Loka 01, 2008 13:12

Ari Honkala kirjoitti:SAL voisi tarjoutua toimimaan asiantuntijatahona jos tarvitsee tulkita onko joku asemalli johonkiin lajiin sopiva.
Periaatteessa joo, mutta asiantuntijakaartiin pitäisi kuulua kokeneita konkareita eri lajien parista. Se ei riitä että esim. isopistooli-ampuja kommentoi sellaista asetta josta hänellä ei ole hajua mihinkä lajiin se soveltuu. Isona vaarana on se että menee "lapsi pesuveden mukana"
Kattavaa listaa eri aseiden soveltuvuudesta eri lajeihin on erittäin vaikea tehdä.
Get your own Armalite!

Marko Juka
Viestit: 57
Liittynyt: Ma Heinä 11, 2005 08:45

Viesti Kirjoittaja Marko Juka » Ke Loka 01, 2008 13:21

Lisäksi ampumatoimintaa on muissakin, jopa jäsenmäärältään huomattavasti isommissa liitoissa, kuin SAL:ssa. Käsittääkseni mandaattia toimia heidän edustajanaan ko. asiantuntijaelimenä ei ole.

Pekka Karras
Viestit: 496
Liittynyt: Ke Maalis 16, 2005 10:33

Viesti Kirjoittaja Pekka Karras » Ke Loka 01, 2008 14:59

Jos ja kun näissä asioissa asiantuntijatahoja kuullaan pitää toki olla niin, että esim. SAL:n osalta kuullaan kutakin lajia erikseen kulloinkin. Olen aiemmin jo tuonut esille, että luvan myöntäjätahon olisi syytä kääntyä säännöistä tietävä tahon puoleen. Urheiluammunnssa taho on SAL. Otteita säännöistä voidaan poliisille sitten toimittaa. Ei poliisi voi edes hallita SAL:n edustamia 17 eri lajia. Asiantuntijataho on myöskin Lääkäriliitto, sitä ei kuultu ja nyt laitetaan lääkärit poliisin takuumiehiksi ja joiksi he eivät missään nimessä halua eivätkä edes voi ryhtyä.

Totean lisäksi, että poliisi ei ole toiminut aselaín ja ohjeiden mukaan oikein, ei Jokelan eikä Kauhajoen tapauksessa. Noille henkilöille ei olisi pitänyt myöntää aseen hallussapitolupaa (vähän tästäkin tiedetään, kun päättäjät / media puhuvat vieläkin kantoluvista, voihan sitä silloin mennä pistoolit ja revolveritkin sekaisin).

Esim. IROA -tuomarina en tiedä yhtään mitään mustaruutilajista. Mikäli tarvitsen tietoja tiedän mistä kysyn. Näin se menee tai pitäisi mennä.

Harri Skaffari
Viestit: 12
Liittynyt: La Loka 11, 2008 04:42

Viesti Kirjoittaja Harri Skaffari » La Loka 11, 2008 05:21

Pekka on tietysti oikeassa että vainsäännöt tunteva (ei vain "tunteva") taho voi kertoa mikä käy, mikä käy hyvin, kuhunkin lajiin. Miten homma esim. SAL:n piirissä hoidettaisiin niin ettei aloituskynnys lajiin nouse kohtuuttomasti, jos halpapyssyt hylätään? Yksi tai kaksi henkilöä per laji lausunnonantajiksi vai jokin yksi henkilö kuka lajivastaavien kanssa keskusteltuaan antaa lausunnon? Tasapuolisuus? Pysähtyykö kehitys jos "uusia keksintöjä" ei voi kokeilla?

Uudet asemallit, joista nyt lähinnä tulee STI GP6 mieleen. Jos lausunnonantaja on Open-ampuja eikä ole koskaan pitänyt "muovistiigaa" kädessään, voi lausunto helposti olla:"ei sovi hyvin IPSC ammuntaan".

Taas täytyy sanoa ettei herneitä nenään kiitos, koska nämä ovat mielestäni oikeutettuja kysymyksiä. Ja pitää muistaa että lajia on harrastettu n.30 vuotta, eikä meistä monikaan tule olemaan lausunnonantokunnossa 30v kuluttua. Meillä on nyt suuri vastuu siitä minkälainen koneisto luodaan.

Harri

Vastaa Viestiin