Page 1 of 1

Tilannetiedotus koskien Sisäasiainministeriön lausuntoa

Posted: Tue Sep 30, 2008 19:59
by Timo McKeown
Moi,

Olin tänään ampumaurheiluliitossa 3h keskustelemassa aiheesta Risto Aarrekiven kanssa.
Pidin myös toimistoväelle esitelmän käsiaseista ja niiden toimintatavoista.

Kävimme läpi lausunnon yksityiskohtaisesti ja laitoimme ylös meitä huolestuttavat kohdat.
Tarkoituksena on saada audienssi Jouni Laihon kanssa, jonne menemme Riston kanssa kahdestaan keskustelemaan aiheesta.

Lisäksi on tarkoitus tehdä Jouni Laiholle valmis muutosehdoitus tuohon lausuntoon.

Timo McKeown

Posted: Tue Sep 30, 2008 20:22
by Riku Kalinen
Minua huolestuttavimpia kohtia muutaman TA-kurssin kokemuksella. Kokeen läpäiseminen normaaleilla koulutusjärjestelyillä edellyttää omaehtoista kuivaharjoittelua joka ei ilman asetta onnistu. Samoin seuroille tulisi kohtuuttomasti lisää työtä jos uusia ampujia pitäisi vuosi hyysätä ja ammuttaa seurojen aseilla. Lisäksi ennestäänkin vähissä olevien vapaaehtoisten aika alkaisi mennä seurojen asebyrokratian pyörittämiseen. Ja vielä: Ohje ei minusta ole aselain mukainen, koska luvat pitäisi pääsääntöisesti myöntää toistaiseksi.

Posted: Wed Oct 01, 2008 11:42
by Ari Honkala
SAL voisi tarjoutua toimimaan asiantuntijatahona jos tarvitsee tulkita onko joku asemalli johonkiin lajiin sopiva.

Posted: Wed Oct 01, 2008 14:12
by Taisto Takkumaki
Ari Honkala wrote:SAL voisi tarjoutua toimimaan asiantuntijatahona jos tarvitsee tulkita onko joku asemalli johonkiin lajiin sopiva.
Periaatteessa joo, mutta asiantuntijakaartiin pitäisi kuulua kokeneita konkareita eri lajien parista. Se ei riitä että esim. isopistooli-ampuja kommentoi sellaista asetta josta hänellä ei ole hajua mihinkä lajiin se soveltuu. Isona vaarana on se että menee "lapsi pesuveden mukana"
Kattavaa listaa eri aseiden soveltuvuudesta eri lajeihin on erittäin vaikea tehdä.

Posted: Wed Oct 01, 2008 14:21
by Marko Juka
Lisäksi ampumatoimintaa on muissakin, jopa jäsenmäärältään huomattavasti isommissa liitoissa, kuin SAL:ssa. Käsittääkseni mandaattia toimia heidän edustajanaan ko. asiantuntijaelimenä ei ole.

Posted: Wed Oct 01, 2008 15:59
by Pekka Karras
Jos ja kun näissä asioissa asiantuntijatahoja kuullaan pitää toki olla niin, että esim. SAL:n osalta kuullaan kutakin lajia erikseen kulloinkin. Olen aiemmin jo tuonut esille, että luvan myöntäjätahon olisi syytä kääntyä säännöistä tietävä tahon puoleen. Urheiluammunnssa taho on SAL. Otteita säännöistä voidaan poliisille sitten toimittaa. Ei poliisi voi edes hallita SAL:n edustamia 17 eri lajia. Asiantuntijataho on myöskin Lääkäriliitto, sitä ei kuultu ja nyt laitetaan lääkärit poliisin takuumiehiksi ja joiksi he eivät missään nimessä halua eivätkä edes voi ryhtyä.

Totean lisäksi, että poliisi ei ole toiminut aselaín ja ohjeiden mukaan oikein, ei Jokelan eikä Kauhajoen tapauksessa. Noille henkilöille ei olisi pitänyt myöntää aseen hallussapitolupaa (vähän tästäkin tiedetään, kun päättäjät / media puhuvat vieläkin kantoluvista, voihan sitä silloin mennä pistoolit ja revolveritkin sekaisin).

Esim. IROA -tuomarina en tiedä yhtään mitään mustaruutilajista. Mikäli tarvitsen tietoja tiedän mistä kysyn. Näin se menee tai pitäisi mennä.

Posted: Sat Oct 11, 2008 06:21
by Harri Skaffari
Pekka on tietysti oikeassa että vainsäännöt tunteva (ei vain "tunteva") taho voi kertoa mikä käy, mikä käy hyvin, kuhunkin lajiin. Miten homma esim. SAL:n piirissä hoidettaisiin niin ettei aloituskynnys lajiin nouse kohtuuttomasti, jos halpapyssyt hylätään? Yksi tai kaksi henkilöä per laji lausunnonantajiksi vai jokin yksi henkilö kuka lajivastaavien kanssa keskusteltuaan antaa lausunnon? Tasapuolisuus? Pysähtyykö kehitys jos "uusia keksintöjä" ei voi kokeilla?

Uudet asemallit, joista nyt lähinnä tulee STI GP6 mieleen. Jos lausunnonantaja on Open-ampuja eikä ole koskaan pitänyt "muovistiigaa" kädessään, voi lausunto helposti olla:"ei sovi hyvin IPSC ammuntaan".

Taas täytyy sanoa ettei herneitä nenään kiitos, koska nämä ovat mielestäni oikeutettuja kysymyksiä. Ja pitää muistaa että lajia on harrastettu n.30 vuotta, eikä meistä monikaan tule olemaan lausunnonantokunnossa 30v kuluttua. Meillä on nyt suuri vastuu siitä minkälainen koneisto luodaan.

Harri