NROI-toimikunnan kokous 12.12.2010 - Pöytäkirja

Tämä alue on tarkoitettu käyttäjien ilmoituksia varten.

Moderator: Mode_yle

Timo McKeown
Posts: 334
Joined: Thu Jun 02, 2005 13:52
Location: Kirkniemi

Post by Timo McKeown »

Juha-Pekka Vuorinen wrote: Järjestelmän heikkouksia oli kolme: Ouluun ei saatu EM-kisoja koska Suomessa ei ollut edes IROA-tuomareita, (tämä on toki vain osa totuus) eräät henkilöt halusivat kv. tuomareiksi eikä heille ollut siihen kotimaassa koulutusta, tuomareiden taso oli eräiden henkilöiden mielestä heikko.
IROA tuli, kisoja ei, kv tuomareita on saatu muutama (millä hintaa ja kenen maksamana (vähintään 14 750 €)), samojen henkilöiden mielestä tuomaritaso on heikko.
JP

Olisi kiva kuulla perusteet JP Vuoriselta mistä tuo väitetty 14 750€ tulee. Siis mikä maksaa kv / IROA-tuomarin koulutuksessa tuon summan???

Timo Mc
You lose 100% of those matches you don't attend
Janne Anttila
Posts: 258
Joined: Fri Aug 17, 2007 18:35
Location: kyl maar tääl

Post by Janne Anttila »

Nyt kun TimoM palasi aiheeseen. Niin tarkempaa tietoa saaneena, Suomi sai EM-kisojen äänestyksessä 7 ja Slovakia 9. Slovakia perui ja kisoja tarjottiin Suomeen. Käsittääkseni radat ei ollut enään käytettävissä tuossa vaiheessa.
"Winning an argument on internet is basicly same thing as winning in paraolympics. Even if you win you are still retarded."
Tuomas Kulju
Posts: 109
Joined: Mon Feb 23, 2009 17:04
Location: Turku

Post by Tuomas Kulju »

Juha-Pekka Vuorinen wrote: Laadunvalvonnasta on puhuttu paljon. Miten se laadun heikkous sitten esiintyy? Tehtyinä ja hyväksyttyinä protesteina.
Tuo Laatu oli perusteluna silloinkin kun siirryttiin NROI-järjestelmään. Laatu ei ole parantanut, mutta lukuisia uusia ongelmia on saatu.
Kilpailijaperspektiivistä kisojen laatu oli mielestäni 2010 selvästi parempi kuin vaikkapa 2008 tai 2009. Ratamestareiden päätökset ovat useammin nykyään perusteltuja sen sijaan, että sanotaan 'turpa kiinni ja ammu kiltisti'. Samoin tuomaripuolella samaa on näkynyt, vaikka silti parannettavaa vielä on. Mene ja tiedä, varsin usein hankala, sääntöjä tuntematon ja asiakaspalvelusta juuri mitään tietämätön tuomari on usein sieltä vanhemmasta päästä..

Protestit eivät ole paras mittari, protestien jättämisen kynnys on varsin monella iso ja itsekin olen törmännyt pari kertaa siihen ongelmaan, ettei ole käteistä mukana. Ehkä tilisiirrolla toimiva protesti muuttaisi lukuja, koska usein olen nähnyt tarvetta sille, mutta kilpailija on vaan niellyt katkeran kalkin.

Juha-Pekka Vuorinen wrote: Taustalla taitaa olla vanha peikko siitä että silloin kun valtaa on vähän se on käytettävä tarkoin hyväkseen.
Tämä toiminta tuottaa vain harvoin iloa muille kuin vallankäyttäjille.
Ehkä tässä tapauksessa olisi perusteltua vastata (moderaattorin pyyntöä vastaankin), että pata kattilaa soimaa.. Heittosi on varsin alhainen, ottaen huomioon, että fleimaat vapaaehtoistyövoimaa saarnaten vallankäytöstä samalla kun itse ajat asiaa jaoston puolella vähintään yhtä virallisesti.
Timo McKeown
Posts: 334
Joined: Thu Jun 02, 2005 13:52
Location: Kirkniemi

Post by Timo McKeown »

Janne Anttila wrote:Nyt kun TimoM palasi aiheeseen. Niin tarkempaa tietoa saaneena, Suomi sai EM-kisojen äänestyksessä 7 ja Slovakia 9. Slovakia perui ja kisoja tarjottiin Suomeen. Käsittääkseni radat ei ollut enään käytettävissä tuossa vaiheessa.
Janne olet aivan oikeassa. Kilpailut oli tarkoitus järjestää Oulussa Hiukkavaaran radoilla (jos en väärin muista) Radathan menivät käyttökieltoon ja sitä kautta suorituspaikat eivät olleet enään käytössä. Kavalassa Pikku GA:ssa kysyttiin kun Slovakia joutui vetäytymään (mielenkiintoisten käänteiden jälkeen = mustamaalaus jne jne) voisiko Suomi järjestää EM-kilpailut. Tuolla hetkellä ei ollut a) kilpailuorganisaatiota, b)ratoja, c) infrastructuuria 1200 ampujalle. Joten jouduin ilmoittamaan, että valitettavasti emme ole käytettävssä.

Timo Mc

Editoitu Bali Kavalaksi
Last edited by Timo McKeown on Wed Jan 12, 2011 09:23, edited 1 time in total.
You lose 100% of those matches you don't attend
Matti Mikkola
Posts: 294
Joined: Wed Jan 17, 2007 10:09

Post by Matti Mikkola »

Tuomaritason ja -keskuskustelun, kuten tämänkin keskustelun perimmäinen syy on harrastajien
vähäinen määrä. Näin ollen myös tuomareita ja meitä vapaaehtoisia on vähän.

Tuomaritoiminnassa omalla lyhyellä kokemuksella on osaamisen lisäksi muistakin lajeista toki
tuttu "senior member"-mentaliteetti. Ongelmia ja vääriä ja/tai ainakin urheiluhenkeä rikkovia
tapahtumia olen itse todistanut joka toisessa osallistumassani kisassa suurimmaksi osaksi vielä
vain oman squadin sisällä tapahtuneena.

Eli näiden tulkinnanvaraisten sattumuksien määrä täytyy olla suuri. Jokaisesta käytännön esimerkistä
pystyy (joku) helposti tunnistamaan kisan, tuomarin ja kilpailijan joten näiden sattumusten
julkituonnin kynnys on todella korkea.

Tähän kun lisää lajille ominaisen tavan ottaa kaikki mahdollinen henkilökohtaisena loukkauksena
soppa on valmis ja sattumia paljon.

PS. Tämä ei ole hyökkäys ketään henkilöä ja/tai lajiorganisaatiota vastaan. Kaizen - aina paremmin.
Uuteen Nousuun!
Tuomas Kulju
Posts: 109
Joined: Mon Feb 23, 2009 17:04
Location: Turku

Post by Tuomas Kulju »

Matti Mikkola wrote: Eli näiden tulkinnanvaraisten sattumuksien määrä täytyy olla suuri. Jokaisesta käytännön esimerkistä
pystyy (joku) helposti tunnistamaan kisan, tuomarin ja kilpailijan joten näiden sattumusten
julkituonnin kynnys on todella korkea.
Joo, juurikin tuota tarkoitin. Harva haluaa provosoida vielä isompaa konfliktia, vaikka tietäisikin olevansa oikeassa.
Mielestäni Etelä-Afrikan NROI oli ratkaissut tuon hyvin, siellä päätetään vuodelle tietty määrä aktiivikisaajia, jotka arvostelevat kaikki tuomarit vuoden kisoissa. Ja siltä pohjalta kehitetään systeemiä.

Matti Mikkola wrote: Tähän kun lisää lajille ominaisen tavan ottaa kaikki mahdollinen henkilökohtaisena loukkauksena
soppa on valmis ja sattumia paljon.
Uskoisin, että kyse on enemmän ihmiselle tyypillisestä kuin lajille tyypillisestä.
Hyvin iso osa, jopa valtaosa, ei onneksi ota henkilökohtaisesti, jos jonkin meneekin järjestelyissä kintuille.
Juha-Pekka Vuorinen
Posts: 449
Joined: Sat Jan 06, 2007 19:45

Post by Juha-Pekka Vuorinen »

Olisi kiva kuulla perusteet JP Vuoriselta mistä tuo väitetty 14 750€ tulee. Siis mikä maksaa kv / IROA-tuomarin koulutuksessa tuon summan???

Timo Mc[/quote]

En yleensä lainaa toisten tekstejä, mutta tuohon väliin on tullut niin paljon höttöä että että nyt on syytä ettei yhteys katkea

295 tuomaria á 50 € tekee 14 750 € Maksajat on Anttila kertonut jo aiemmin.

Lisäksi osa on todennäköisesti maksanut 100 € toiveenaan saada IROA-status.

Lisänä tulee matkat joka monella ylittää kurssimaksun. Itse matkustin 2003 Ouluun.


Majoituksen sain aseveliapuna. Siitä kiitos vielä kerran.
Timo McKeown
Posts: 334
Joined: Thu Jun 02, 2005 13:52
Location: Kirkniemi

Post by Timo McKeown »

Miten 295 tuomaria NROI-tuomaria liittyy tähän IROA-tuomari kysymykseen? ja siihen kuinka monta niitä IROA-tuomareita suomessa on?

Mistä tulee luku 295? onko olettamukseni väärä, jos oletan että luku on kaikki NROI-tuomarikoulutuksen saaneet?

Voiko joku ihan oikeasti väittää että ne 2 IROA-tuomaria, jotka meillä on ovat tulleet maksamaan sen 295 NROI-tuomarin verran?
IROA-tuomareiden lukumäärä maakohtaisesti ei ole kiinni mitenkään maassa olevien NROI-tuomareiden lukumäärästä.

Se että on käynyt IROA-seminaarin ei tee kenestäkään suoraan IROA-tuomaria.
IROA-tuomari statusta ei saa maksamalla x euroa, vaan se on mahdollista saada kun toimii tuomarina riittäväti level 3, 4 ja 5 kilpailuissa ja on riittävän tunnettu.

Se ettei EM-kilpailuja saatu suoraan suomeen ei liity mitenkään maassamme olevien IROA-tuomareiden määrään.
Jos on 2 ehdokasta niin silloin äänestetään ja tunnetusti niitä ääniä lobataan.

Timo Mc
You lose 100% of those matches you don't attend
Juha-Pekka Vuorinen
Posts: 449
Joined: Sat Jan 06, 2007 19:45

Post by Juha-Pekka Vuorinen »

Timon kirjoitus kuvaa hyvin sitä sekasotkua mikä tuomaritoiminnassa on.

IROA tuli, mutta muotona oli NROI joilla ei ole IROA-statusta, mutta jotka kuitenkin voivat toimia kansainvälisissä kilapiluissa tuomareina myös ulkomailla.
NROI-tuomarit ovat todellakin kansallisia, eivät kansainvälisiä tuomareita.
Vai ovatko ne kasallisen statuksen omaavia mutta kansainvälisiä tuomareita. Kuka tietää järjestelmä on sekava ja luokaton. Siinä ei ole tapahtunut mitään selkiytymistä niiden vuosien aikana jolloin mm. Sinä olet ollut RD.
Näytät hvieläkin tekevän kaikkesi ettei järjestelmän ongelmiin voida tarttua ja järjestelmää selkiyttää.

Onnittelen vielä Timoa tarkasta ja rakentavasta huomiosta virheellisestä termistä.

Kanssasi on mukavaa rakentaa yhteistä vastuukenttäämme.
Timo McKeown
Posts: 334
Joined: Thu Jun 02, 2005 13:52
Location: Kirkniemi

Post by Timo McKeown »

Mitä sekasotkua tuossa on?

NROI on kansallinen tuomarijärjestö ja IROA on kansainvälinen. Missä tässä kohtaa on se sinun mainitsemasi sekasotku?
NROI-tuomarilla on mahdollisuus toimia kansainvälisissä kilpailuissa IROA-tuomarin valvonnassa.

Se että sinä JP haluat palata vuoteen 2002 ja sitä ennen ei tarkoita samaa kuin että kaikki muut sinne haluaisivat palata.
Sinulla on tunnetusti ollut IROA:n tulosta saakka jotain hampaankolossa sitä kohtaan.

Valitettavasti se juna on jo mennyt ja me olemme olleet IROA / NROI systeemissä mukana sitten vuoden 2003

Selvittäisitkö nyt ystävällisesti miten ne mainitsemasi 295 NROI-tuomaria liittyy meidän 2 IROA-tuomariin?

Mihin tuo mainitsemasi 14 750€ liittyy ja miten?


Timo Mc
You lose 100% of those matches you don't attend
Pekka Karras
Posts: 496
Joined: Wed Mar 16, 2005 10:33

Post by Pekka Karras »

Vuorinen voisi nyt alkajaisiksi tutustua vaikka www.ipsc.org sivustoon. Sieltä löytyy aikalailla tietoa. Tämä on mielestäni tähdellistä, koska Vuorinen on Jaoston jäsen. Vuorisen panos Jaoston työskentelyyn tulee tuon sivuston lukemisen ja tiedon lisääntymisen jälkeen olemaan varmasti merkittävä. Annan tarvittaessa Vuoriselle lisäopetusta, jotta hänen panoksensa Jaostoon työskentelyssä tulee olemaan riittävä. Tiedän kuitenkin, että Jaostossa on henkilöitä, jotka kylläkin voivat korvata tarkoittamani lisäopetuksen Vuoriselle.

Toivotan onnea ja menestystä tulevalle opin tielle !
Juha-Pekka Vuorinen
Posts: 449
Joined: Sat Jan 06, 2007 19:45

Post by Juha-Pekka Vuorinen »

Kovin menee henkilökohtaiseksi ja alatyyliseksi. Näin käy helposti kun perustelut loppuvat. Tällä kertaa niitä ei ole ollut alkuunkaan. Heittoja asemalla jäännistä ja sekakäytöstä sen sijaan on tullut. Tällä tasollako olemme menneet vuodesta 2003?

On totta etten ole ollut koskaan NROI-järjestelmän fani. NROI syrjäyttti aikoinaan toimivan, IROA-materiaaliin perustuvan tuomarijärjestelmän, mutta ei tähän päivään mennessä ole kasvanut niihin mittoihin joissa kansallisen järjestelmämme mukainen oli. Olen aiemmin selittänyt miten tuo järjestelmä toimi.
Olen itse osallistunut ensimmäiseen Suomessa järjestettyyn NROI/IROA kurssiin jonka kouluttajana toimi tanskalainen tunnettu IROA-vaikuttaja. Liekö Suomessa tätä ennen ollut muutama muualla IROA-koulutettu tuomari, en tiedä.
Omituista on miten rajun reaktion NROI:n arvostelu herättää. Mitä olisikaan tapahtunut jos olisin ehdottanut NROI-järjestelmän purkamista?

NROI-tuomarikunta on se perusta josta IROA kasvaa, näin ainakin olen antanut itselleni kertoa. Jos näin ei ole, miksi NROI-luotiin? Itse en ole onnistunut löytämään siitä mitään sellaista elementtiä että se olisi parannus entiseen. IROA/NROI ovat tiiviisti samaa järjestelmää, sen kertoo pelkästään tapa miten nuo järjestelmät kirjoitetaan yhteen kauttaviivalla.
NROI-tuomarikannan rakentaminen on maksanut harrastajille pelkästään kurssimaksuina 15 000 €. Tämä summa on osa siitä rahasta minkä yksittäiset henkilöt (tieto kurssimaksujen maksajista ylempää NROI-Finlandin jäseneltä) ovat maksaneet, jotta seurat saisivat järjestää kilpailuita.
Toki kannattaa huomioida että säännöt eivät vaadi minkäänlaista koulutusta tuomareilta L2 kisoihin, mutta kilpailuiden laadun vuoksi olemme itse halunneet näin toimia.

Olen todennut ettei vaatimus ulkopuolisesta RM:stä perustu Practical-ammunnan sääntöihin. Jos olen väärässä niin toivon jonkun osoittavan minulle sen sääntökohdan. Itse en sitä löydä. NROI:n eräs päätehtävistä on toimia sääntöasiantuntijana. Tällä palstalla on kirjoittanut kiivaasti muutama NROI-toimihenkilö, yhtään sääntökohtaa jolla moista perustellaan en ole nähnyt. Tällä tasolla...
Timo McKeown
Posts: 334
Joined: Thu Jun 02, 2005 13:52
Location: Kirkniemi

Post by Timo McKeown »

Paljonko on tullut harrastajille maksamaan tuo suomessa vaadittu peruskurssi mitä ei missään muualla vaadita?

Timo Mc
You lose 100% of those matches you don't attend
Janne Anttila
Posts: 258
Joined: Fri Aug 17, 2007 18:35
Location: kyl maar tääl

Post by Janne Anttila »

NROI on toimiva systeemi, kun kaikki toimii kuten säännöt sanoo. Missään ei ole väitetty, että ulkopuolinen RM kuuluisi sääntöjen puolesta ollakaan eri seurasta. Mitä olen itse ymmärtänyt kun olen tiedustellut miten NROI on otettu käyttöön ja SALlin TA-vaatimuksesta. Niin RM tekee samat tehtävät kuin se esitetty TA. TA:n haluttiin SALlin toimesta olevan ulkopuolinen muusta kuin järjestävästä seurasta. Kun 2003 on sovittu SALlin kilpailuvaliokunnan kanssa ettei TA:ta tarvita, kun practicalissa on tuo RM tekemässä samat tehtävät, niin siinä yhteydessä on oletettavasti pidetty kiinni kuitenkin SALlin toiveesta seuran ulkopuolisesta henkilöstä. Korjatkaa jos olen ymmärtänyt jonkun asian väärin. Pekka K: kenties valaisee miten tuo keskustelu on käyty aikoinaan kilpailuvaliokunnan kanssa ja kuinka tuo TA-vaatimuksen poisto practicalin osalta on aikoinaan esitetty heille.

NROI on IROAN alainen sääntöjen ja koulutuksen suhteen. IROAn materiaaliin perustuu nuo tuomareiden koulutuksetkin. Joissain maissa jopa NROI on oma yhdistyksensä, jotta on saatu selvää pesäeroa paikallisista region directorateista (jaosto). Syytä miksi niissä maissa on noin tehty, on arvoitus, mutta herättää mielenkiintoa.
"Winning an argument on internet is basicly same thing as winning in paraolympics. Even if you win you are still retarded."
Juha-Pekka Vuorinen
Posts: 449
Joined: Sat Jan 06, 2007 19:45

Post by Juha-Pekka Vuorinen »

Peruskurssi on sekin mielenkiintoinen keskustelun aihe, mutta tuskin kuuluu tähän ketjuun.

Jos tuo on käsitettävä jonkinlaiseksi keskustelun avaukseksi asiasta, toivoisin sitä esitettävän jossain toisessa yhteydessä.

Tässä yhteydessä esitettynä se ainoastaan sotkee asiaa RM. Vai onko niin että tuo on tarkotuskin.
Pekka Karras
Posts: 496
Joined: Wed Mar 16, 2005 10:33

Post by Pekka Karras »

Vuorisen esittämää sekavuutta kansainvälisen ja kansallisen tuomaritoiminnan eli IROA:n ja NROI:n kohdalla voidaan tarkastella akselilla ja väitetasolla tosi /epätosiarvoilla. Koska IPSC:n tuomarijärjestelmä on hyvin samankaltainen että selkeä kuin muissakin kansainvälisissä urheilulajeissa, on sillä sellaista yleispätevyyttä jo itsessään. Mitä taasen Vuorisen väittämään sekavuudesta tulee, on järjestelmän selkeys luettavissa ja havaittavissa olemassa olevasta aineistosta. Järjestelmä on siten tosi ja Vuorisen väittämä epätosi. Toisin sanoen väittämäakselin toisessa päässä on siten yksinomaan vain sekavuutta eli Vuorisen päässä.

Vuorisen monipolviset väitteet sotkeentuvat toinen toisiinsa, samoin kuin eri sääntöjen yhdistelmät tekevät tuollaisten sääntöjen käyttäjän siten sääntöjen sekakäyttäjän. Aikanaan käytetty ns. 2-luokan tuomarikurssi oli yhdistelmä IPSC:n ja SAL:n kipailusäännöistä. Ei se siis voinut perustua mihinkään IROA -materiaaliin. Vuorisen väitteet eivät kestä päivänvaloa, eivät edes vuorokauden hämärinä hetkinä. Lisäksi Vuorisen esitys, että muiden tulee todistaa olevansa oikeassa eli käännetty todistustaakka on epälooginen sinänsä. Kuten aikanaan jo esitin, että lopetaan tuo pähkäily RM / TA asioista nousee entistä suurempaan arvoon. Sitten tuli tämä jatko IROA / NROI. Miksi Jaoston jäsenen pitää vartavasten jopa liata Jaoston nykyistä arvoa kaikella epätositarinoillaan ?
Matti Mikkola
Posts: 294
Joined: Wed Jan 17, 2007 10:09

Post by Matti Mikkola »

Janne Anttila wrote:NROI on IROAN alainen sääntöjen ja koulutuksen suhteen. IROAn materiaaliin perustuu nuo tuomareiden koulutuksetkin. Joissain maissa jopa NROI on oma yhdistyksensä, jotta on saatu selvää pesäeroa paikallisista region directorateista (jaosto). Syytä miksi niissä maissa on noin tehty, on arvoitus, mutta herättää mielenkiintoa.
Josko itsenäisesti toimivaa NROI:ta ajattelee riippumattomuuden kannalta niin asia on hieno - teoriassa.
Tälläinen varmaan otetaan käyttöön sitten kun meillä on yli 5000 harrastajaa; ts. resurssit sellaiseen riittää
tai on asia muuten on tarpeen.

Tuossa RM asiassa näen nimenomaan myös hallintohenkilön riippumattomuuden olevan yksi lisätekijä erilliselle
TA:lle. Raportinhan voisi todella antaa joku tehtävään pyydetty kilpailija. Itse itseään on vaikea arvostella?

Toinen tekijä on raha. Seuran ulkopuolista RM:a vaaditaessa asetetaan kustannuspaineita kisajärjestejälle.
Huomatkaa, että naapuriseuraan voi olla jossain päin suomea 120 km.

Josko NROI/IROA:sta jotain kommentoisi on tuo tuomarijärjestelmän ainakin annettu ymmärtää olevan varsin erikoinen.
Omalla kurssilla sain kuulla, että IROA-tuomariksi ei kannata edes pyrkiä, kun ei ole mitään takuuta, että sellaiseksi
edes pääsisi!

Miten lie käytäntö? Riippumattomassa tuomarijärjestelmässä kai pitäisi olla selvä kehityspolku auskultointeineen
päämäärän saavuttamiseksi vai onko IROA-tuomareita todella liikaa maailmassa?
Uuteen Nousuun!
Sauli Luolajan-Mikkola
Posts: 10
Joined: Mon Mar 15, 2010 09:15
Location: Helsinki

Post by Sauli Luolajan-Mikkola »

Onko se NROI:n vika, jos olemme itse halunneet käydä ne kurssit? Ja olisiko sama kurssi ollut jotenkin halvempi, jos sitä kutsuttaisiin jollakin muulla nimellä? Jos kaikki suomalaiset practical-ampujat päättäisivät kurssin käydä - ja kysyntäähän on vaikka kisoihin ei meinaa mahtua tuomaroimaan - tulisi aika muhkea rahasumma n. 2000 ukon kurssimaksuista. Mutta olisiko se NROI:n harrastamaa riistoa, vai onko kyse yksittäisten ihmisten halusta oppia hyväksi tuomariksi - ja luonnollisesti maksaa kurssista?

-Sale
Tapio Sokura
Posts: 173
Joined: Sun Apr 29, 2007 03:06

Post by Tapio Sokura »

Matti Mikkola wrote:Josko NROI/IROA:sta jotain kommentoisi on tuo tuomarijärjestelmän ainakin annettu ymmärtää olevan varsin erikoinen.
Omalla kurssilla sain kuulla, että IROA-tuomariksi ei kannata edes pyrkiä, kun ei ole mitään takuuta, että sellaiseksi
edes pääsisi!

Miten lie käytäntö? Riippumattomassa tuomarijärjestelmässä kai pitäisi olla selvä kehityspolku auskultointeineen
päämäärän saavuttamiseksi vai onko IROA-tuomareita todella liikaa maailmassa?
Mitään takeitahan ei periaatteessa ole siitäkään, että NROI-tuomariksi pääsee käymällä NROI-kurssin. IROA:ssa on jossain määrin käytössä hyvä veli -järjestelmä, eli hakijalla pitää käytännössä olla "sponsoreita" tullakseen hyväksytyksi. Mieluiten tietty sellaisia, jotka ovat jo IROA:n jäseniä ja vielä jostain muusta kuin omasta regionista. Myös provisional-ajalla kerättyjen pisteiden dokumentointi täytyy hoitaa kunnolla ja ajallaan, jotta pääsee täysjäseneksi. Vähän niin kuin moottoripyöräjengeissä, voisin kuvitella :-D
Matti Mikkola
Posts: 294
Joined: Wed Jan 17, 2007 10:09

Post by Matti Mikkola »

Ei kai tuossa NROI-kurssimaksussa kyseessä ole riisto vaan loppusumma on laskennallinen
arvo tuomarikannasta, josta pääsee etenemään tuomariurallaan.

Eli käytännössä kynnys IROA ja ehkä jopa NROI-tuomaroinnissa ei olekaan statuksen hankkiminen,
vaan tositoimiin pääseminen.

Lie NROI/IROA-statuksen ylläpito on helpompaa, kuin statuksen hankkiminen?
Uuteen Nousuun!
Post Reply