Page 2 of 3

Posted: Thu Oct 08, 2009 16:34
by Markus Karlsson
Ikään kuin rivien välistä olisi lukevinaan jonkinlaista leipääntymistä ja etten sanoisi ylimielisyyttä jäseniä kohtaan. Olisikohan se nykyisen RD:n ajatus hajottaa koko jaoston hallitus ja aloittaa puhtaalta pöydältä sittenkin hyvä ajatus?

Posted: Fri Oct 09, 2009 11:02
by Riku Kalinen
Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi jaostoon.

Posted: Wed Oct 14, 2009 11:57
by Pekka Karras
On hyvä, että Jaostoon ilmoittautuu halukkaita. Tärkeätä on saada henkilöitä mukaan, joiden siviilipuolen osaamista voidaan hyödyntää Jaoston toiminnassa. Jäsenten tulee olla tietäviä, osaavia, työteliäitä, osallistuvia ja aikaansaavia.

Perusasiat pitää laittaa kuntoon ja niitä pitää jatkuvasti myös ylläpitää, koska muuten ne eivät kohta enää ole kunnossa. Intoa, innovatiivisuutta ja virtaa pitää olla. Omaa lajia pitää jatkuvasti ”benchmarkata”. Uusi aselaki yms. ”ympäristötekijät” tuovat mukanaan omia haasteitaan.

Lajin eteenpäin vieminen vaatii myös seuratoiminnan kehittämistä, alueellista yhteistyötä. Pitkälti kysymys on tältä osin muutoksen kasvattamista seurojen sisältä. Mikäli sitä ei löydy, ei Jaosto voi myöskään yhteistyötä luoda.

Omalta osaltani tulen jäämään pois tehtävistäni. NROI – toimintaan tulin väliaikaisesti mukaan, koska olin todella huolestunut siitä, että mitään tietoa tai seurantaa tuomareista ei ollut. Kuluvan vuoden (2009) loppuun mennessä saadaan toivon mukaan kaikkien NROI–tuomareiden nimet ja pisteet talteen ja julkaistua Jaoston sivustolla. Olen tietoinen siitä, että nyt julkaistu lista ei ole täydellinen.

Saan jatkuvasti ilmoituksia, että ”miksi nimeni ei ole listalla?”. Olkaa aktiivisia, ilmoittakaa nimenne, ID – numero ja kurssivuosi ja paikka, kiitos. Tällä tavoin jokainen voi osallistua ”perusasiat kuntoon” – projektiin.

Posted: Fri Oct 16, 2009 18:56
by Juha-Pekka Vuorinen
Keskustelussa ei tainnut varsinaisesti olla mukana muita jaoston jäseniä kuin Mc ja minä. Karlsson tuossa mainitsi huomaavansa ylimielisyyttä jäseniä kohtaan. Kenen taholta. Jos ylimielinen kannanotto ei tullut jaoston sisältä mitä vaikutusta on jaoston hajottamisella.

Aikoinaan vastustin IROA-touhun tuomista Suomeen ja vastustan edelleen. Käytäntö on osoittanut IROA-toiminnan olevan itsekeskeistä ja ylimielistä ja se onkin herättänyt katkeruutta monissa maissa paikallisten tuomareiden taholla.
Pelkäsin aikoinaan mm. välttämättömän byrokratian pettämistä, kun seuranta siirtyi pois SAL:n toimistolta. Juuri näin kävikin. Nyt Karras on pannut homman puikkoihin, mutta kuten Hän edellä kirjoittaa on luopumassa tuosta uskoakseni epäkiitollisesta tehtävästä. Pelkään että homma kaatuu taas.

Erovuoroinen JP

Posted: Sat Oct 17, 2009 10:18
by Markus Karlsson
J-P Vuorisen pyydetämää selvitystä.
Ylimielisyytenä jäsenistöä kohtaan pidän sitä, että ainoaan virallisesti annettuun sähköpostiosoitteeseen toistuvasti jätettyihin viessteihin ei kuukausiin (ei koskaan) vastata eivätkä sinne jätetyt viestit, koskivatpa ne sitten ns TA-korttien toimitusta tai turvallisen ampujan kurssilta ilmoitettujen uusien ampujien jäämistä pois uudelta TA-listalta, ei myöskään lopulta henkilökohtaisiin hallituksen jäsenten sähköposteihin jätettyihin viesteihin! Pidän myös NROI-toimikunnan jäseniä osana keskusjärjestömme toimijoita enkä parhaalla tahdollanikaan näe sieltä päin tulleissa kommenteissa muuta kuin ylimielisyyttä. Jotensakin naurettavalta tuntuu myös kahden vuoden "toimettoman" hallitusjäsenyyden jälkeen tänne vuodatetut purkaukset, että kyllähän me olisimme tehneet, jos eräs olisi pyytänyt. Eikö teillä todellakaan ollut toimivaa keskusteluyhteyttä keskenänne, kun tänne pitää itkeä? Nämä kommentit eivät pese teitä puhtaaksi vastuustanne, joskin kiitosta ansaitsee, että vuodatte "sisäpiiritietoa" koko jäsenistölle! Itse en omaa kompetenssia hommiinne enkä ole niihin pyrkimässä, mutta jäsenistön edun katsoisin vaativan, että Jaostolle saadaan motivoitunut ja toimiva hallitus, vaikka eräs jäsenemme totesikin, että paikallistasollahan tämä toimii hyvin kaikesta huolimatta.

Posted: Sat Oct 17, 2009 16:46
by Jere Hakanen
Timo McKeown wrote:Moi,

Aion ottaa esityslistalle koko jaoston purun ja sitä kautta kaikki jaoston paikat laitetaan uudelleen jakoon.
Mikä on viimeinen päivä, johon mennessä esityslistalle otetaan uusia asioita? Työjärjestyksen 6 § 8 mom. 10 kohdan mukaan päätettäväksi saatettavat asiat "tulee ... olla mainittu kokouskutsussa" ja "tulee toimittaa jaostolle kirjallisesti ja riittävän ajoissa". Kokouskutsua en ole nähnyt taikka siitä kuullut.

Posted: Sat Oct 17, 2009 18:28
by Taisto Takkumaki
Liekkö se viikko vai kaksi, mutta nyt alkaa olla viimeiset hetket jos esityslistalle aikoo saada asioita päätettäväksi.

Posted: Sat Oct 17, 2009 23:10
by Tommi Forsell
Markus Karlsson wrote:Pidän myös NROI-toimikunnan jäseniä osana keskusjärjestömme toimijoita enkä parhaalla tahdollanikaan näe sieltä päin tulleissa kommenteissa muuta kuin ylimielisyyttä.
:shock:

No meitä onkin kolme ukkoa jättämässä paikan avoimeksi joten tähänkin ongelmaan saadaan varmaan ratkaisu paremmalla miehityksellä.

Tommi

Osallistuminen lajiparlamenttiin maksullinen?

Posted: Tue Oct 20, 2009 03:36
by Jaakko Hyvätti
Hei,

Olenko ymmärtänyt oikein, että osallistuminen lajiparlamenttiin edellyttää ilmoittautumista SAL:in kautta ja 40 € osallistumismaksun maksamista?

Toinen kysymys liittyy turvallisen ampujan listaan, joka on kokouksen ääniluettelo. Ihan kuin sieltä puuttuisi tämän vuoden kurssin suorittaneita. En tosin tiedä onko tietokatkos missäpäin, että onko uusia ampujia toimitettu jaostolle. Lienee tosin isompi ongelma saada ketään paikalle kuin äänioikeuden tarkistaminen.. :-(

Jaakko

Re: Osallistuminen lajiparlamenttiin maksullinen?

Posted: Tue Oct 20, 2009 05:22
by Henri Munck
Jaakko Hyvätti wrote:Olenko ymmärtänyt oikein, että osallistuminen lajiparlamenttiin edellyttää ilmoittautumista SAL:in kautta ja 40 € osallistumismaksun maksamista?
Parlamenttiin osallistuminen on maksutonta jos ei syö siellä mitään (tietenkin omat eväät on sallittuja ;)). Tosin on hyvä ilmoitella SAL:lle että on tulossa, jotta osaavat varata sopivan kokoista tilaa.
Jaakko Hyvätti wrote:Toinen kysymys liittyy turvallisen ampujan listaan, joka on kokouksen ääniluettelo. Ihan kuin sieltä puuttuisi tämän vuoden kurssin suorittaneita.
Tässä kannattaa ensiksi varmistaa kurssin vetäjältä, että on varmasti lähettänyt vaadittavat lippulappuset kurssin jälkeen jaostolle...

Posted: Tue Oct 20, 2009 12:28
by Pekka Karras
Tjaa-ah poijat, eikös se ole hyvä, että on avointa keskustelua asioista. Voisi olla aika epäilyttävää, jos Jaoston yms toiminta olisi salaista, eikä harrastajat tietäisi missä mennään ja mitä tehdään tai ei tehdä. Parempi kait tälläkin palstalla on valoitella asioista. Parlamentissa keskustelua ei pahemmin käydä. Jos käytäisiinkin ja väkeä olisi paljon, kokous voisi venähtää parille päivälle asti.

Tuomaritoiminnasta sen verran, että Suomessa oli pakko siirtyä kansainväliseen käytäntöön ja tapaan. Entinen SAL:n muihin lajeihin sidonnainen (vaikkakin lajin oma) tuomariluokitus yms. ei ollut sovelias kv:n vertailuun. Kaikissa lajeissa on sitä paitsi kansalliset ja kv:set tuomarit. Muuten hommat ei toimi. Ei ammunta ole sen kummempi kuin jääkiekko, jalkapallo tai tennis.

Monilta kohdin moititaan SAL:n toimintaa yms. On selvää, että SAL:n osalta painopisteet ovat tietyissä lajeissa. Sille ei voida mitään. Practical voi itse lajina katsoa peiliin ja kysyä mitä on tehty, että practical -lajina ei ole paremmassa asemassa. Toisaalta voidaan pohtia sitäkin, että on muitakin ns. uusia lajeja, joiden asema ei ole sen kummempi.

Jaoston ja lajin muiden elinten osalta on syytä muistaa, että henkilöt tekevät asioita omien töittensä ohella ilman mitään korvauksia (paitsi matkakulut). Eräät harrastajat eivät tätä muista ja ovat vaatimassa kaikenlaista vapaaehtoisilta tekijöiltä. Monelta siinä työssä loppuu motivaatio. Tältä osin ei pidä unohtaa myöskään kilpailuja, nekin väsätään vapaaehtoisin voimin. Järjestelyjä sitten moititaan, että ei ollut sitä eikä tätä. En silti tarkoita etteikö aina olisi parantamisen varaa.

Posted: Tue Oct 20, 2009 16:09
by Esa Marjoniemi
Esityslista ja valtakirjapohja löytyy nyt tämän säikeen avausviestistä.
--> http://www.ipscfin.net/forum/viewtopic. ... sc&start=0

Posted: Tue Oct 20, 2009 20:00
by Taisto Takkumaki
Mihin kohtaan esityslistalla tulee "Vastuuvapauden myöntäminen nykyiselle jaokselle"
Entä missä kohtaa on Mäkkärin esitys koko jaoksen hajottamisesta ja uudelleenvalinnasta?

Kokouskutsun liitteenä olisi syytä olla myös ne asiakirjat joista kokouksessa päätetään
1. Toimintakertomus
2. Tuloslaskelma ja tase
3. Ensi vuoden budjetti
4. Tonyn ehdotelma

Noi nyt ensialkuun

Posted: Tue Oct 20, 2009 21:30
by Esa Marjoniemi
Taisto Takkumaki wrote:Mihin kohtaan esityslistalla tulee "Vastuuvapauden myöntäminen nykyiselle jaokselle"
Entä missä kohtaa on Mäkkärin esitys koko jaoksen hajottamisesta ja uudelleenvalinnasta?

Kokouskutsun liitteenä olisi syytä olla myös ne asiakirjat joista kokouksessa päätetään
1. Toimintakertomus
2. Tuloslaskelma ja tase
3. Ensi vuoden budjetti
4. Tonyn ehdotelma

Noi nyt ensialkuun
SAL practical-jaosto on kokouksessaan 2/2009 yksimielisesti hyväksynyt parlamentin esityslistan.
Esityslistalla on työjärjestyksen mukaisesti parlamentille kuuluvat sääntömääräiset asiat sekä jäsenien kirjallisesti jaostolle esittämät aiheet.

Tatelle tiedoksi että jaoston kokoonpanosta ei päätä mäkkäri, hesburger eikä burger king vaan toiminta tapahtuu työjärjestyksen & ohjesäännön määrittämissä puitteissa.

Liitteet laitetaan jakoon kunhan ne saadaan edes jaoston saataville.

Posted: Tue Oct 20, 2009 22:05
by Taisto Takkumaki
Kiitoksia Esalle vastauksesta.
Tulossa on varmasti erittäin mielenkiintoinen ja keskustelurikas parlamentti. :)

Posted: Wed Oct 21, 2009 09:54
by Markus Karlsson
Vuosi sitten pöytäkirjan mukaan parlamentissa hylättiin yksi valtakirja todistajien (!) nimien puuttuessa. Nyt annetussa valtakirjapohjassa ei ole paikkaa todistajille? Ilmeisesti jo kerätyt valtakirjat omalla tekstipohjalla kelpaavat, jos niistä ilmenee samat asiat, kuin jaoston valtakirjapohjassa, vai löytyykö joku pykälä, joka edellyttää vain teidän valtakirjapohjan käyttöä?

Posted: Wed Oct 21, 2009 10:21
by Esa Marjoniemi
Markus Karlsson wrote:Vuosi sitten pöytäkirjan mukaan parlamentissa hylättiin yksi valtakirja todistajien (!) nimien puuttuessa. Nyt annetussa valtakirjapohjassa ei ole paikkaa todistajille? Ilmeisesti jo kerätyt valtakirjat omalla tekstipohjalla kelpaavat, jos niistä ilmenee samat asiat, kuin jaoston valtakirjapohjassa, vai löytyykö joku pykälä, joka edellyttää vain teidän valtakirjapohjan käyttöä?
Mahdoton sanoa näkemättä valtakirjaa.
Joka vuosi on jouduttu hylkäämään epäselviä tai puutteellisesti täytettyjä valtakirjoja.
Törkeimmissä tapauksissa on jopa yritetty sellaisten henkilöiden valtuutusta jotka eivät edes ole TA-listalla... :shock:
Kaikki tarkistetaan ja hyväksytään/hylätään tapauskohtaisesti.

Posted: Wed Oct 21, 2009 10:56
by Taisto Takkumaki
Markus Karlsson wrote:Vuosi sitten pöytäkirjan mukaan parlamentissa hylättiin yksi valtakirja todistajien (!) nimien puuttuessa. Nyt annetussa valtakirjapohjassa ei ole paikkaa todistajille? Ilmeisesti jo kerätyt valtakirjat omalla tekstipohjalla kelpaavat, jos niistä ilmenee samat asiat, kuin jaoston valtakirjapohjassa, vai löytyykö joku pykälä, joka edellyttää vain teidän valtakirjapohjan käyttöä?
Valtakirja on dokumentti, jossa on valtuuttaja, valtuutettu, asia johon valtuutus on annettu ja päiväys sekä valtuuttajan allekirjoitus.
Todistajien nimiä ei tarvitse tällaisessa valtakirjassa olla (olen siitä 2 vuotena kertonut parlamentissä, siltikin vaimoni valtakirja viimeksi hylättiin)
Testamentti ja edunvalvontavaltuutus ovat taasen sellaisia asiakirjoja joissa on muotovaatimukset ja 2 esteettömän henkilön allekirjoitukset.

Posted: Wed Oct 21, 2009 10:56
by Markus Karlsson
Miten te osaattekin vastata vastaamatta mitään. Saisiko nyt vastauksen siihen, edellytetäänkö valtakirjaan kahden todistajan nimet vai ei!

Posted: Wed Oct 21, 2009 10:57
by Taisto Takkumaki
Markus Karlsson wrote:Miten te osaattekin vastata vastaamatta mitään. Saisiko nyt vastauksen siihen, edellytetäänkö valtakirjaan kahden todistajan nimet vai ei!
Ei edellytetä.

Posted: Wed Oct 21, 2009 13:42
by Pekka Karras
Takkumäki vastasi oikein, valtakirja nyt olevassa muodossa ei vaadi todistajia. Aikaisemmin vaadittiin todistajat ja syynä oli että jotkut "tekivät" valtakirjoja itse. Kaverit eivät edes tienneet, että heidän nimiään oli käytetty. Että semmoista kokousjunttaamista. Se taas, että laki ei vaadi todistajia on ihan eri jutttu.

Mielenkiintoista, että practical-harrastajat "heräävät" usein ennen parlamentia "keskustelemaan" ja parlamentin jälkeen vajotaan syvään uneen, mahdollisesti kilpailukaudella "herätään" haukkumaan jotain ja jälleen "herätään" ennen parlamenttia.

Käsiteltävistä asioista ja muista kysymyksistä mm. kokouskutsusta ja sille tulevista asioista löytyy vastaukset IPSC Region Finland -nimisestä työjärjestyksestä. Se löytyy Jaoston nettisivulta ihan jopa etusivulta.

Esitän, että Jaostoon 2010 valittavat uudet ehdokkaat valmistelevat kertomaan:

1) Missä yhdistyksissä ovat toimineet ja missä tehtävissä aikaisemmin.
2) Mitä aikovat saada aikaan Jaostossa ja miten sekä oma odotettavissa oleva osallistumisaktiivisuus.
3) Miten heidän siviiliosaamistaan voidaan hyödyntää Jaoston toiminnassa.

Paikalla olevat äänestäjät sitten tietävät mitä tulevat saamaan tai jäämään ilman.

Posted: Wed Oct 21, 2009 14:56
by Matti Mikkola
Valtakirjojen kerääminen on hiukan turhauttavaa työtä 2008 parlamentin kokemusten perusteella.

Mistään asiasta ei äänestetty, vaikka perusteltuja mielipiteitä ja eriäviä mielipiteitä käsiteltyihin asioihin olisi ollut tarjolla.
Pekka Karras wrote:
Esitän, että Jaostoon 2010 valittavat uudet ehdokkaat valmistelevat kertomaan:

1) Missä yhdistyksissä ovat toimineet ja missä tehtävissä aikaisemmin.
2) Mitä aikovat saada aikaan Jaostossa ja miten sekä oma odotettavissa oleva osallistumisaktiivisuus.
3) Miten heidän siviiliosaamistaan voidaan hyödyntää Jaoston toiminnassa.

Paikalla olevat äänestäjät sitten tietävät mitä tulevat saamaan tai jäämään ilman.
1) On nimenomaan ymmärrettävä, että mitä tahansa - etupäässä tietenkin urheilu - yhdistystoimintaa
osaavat sopivat myös practical:n tehtäviin
2) Yhteinen toimintasuunta avittaisi jäseniä kertomaan mitä sen eteen voisivat tehdä.
Esim. on vaikea ajatella toimivansa tilanteessa, jossa lajin harrastajamäärä pyritään pitämään ennallaan (toimintasuunn. 2008&2009)
3) Siviili- ja muun osaamisen hyödyntäminen vaatii em. seikkojen lisäksi aitoa delegointihalua ja -kykyä jaoksessa

Posted: Wed Oct 21, 2009 17:58
by Janne Anttila
Esa Marjoniemi wrote:
Markus Karlsson wrote:Vuosi sitten pöytäkirjan mukaan parlamentissa hylättiin yksi valtakirja todistajien (!) nimien puuttuessa. Nyt annetussa valtakirjapohjassa ei ole paikkaa todistajille? Ilmeisesti jo kerätyt valtakirjat omalla tekstipohjalla kelpaavat, jos niistä ilmenee samat asiat, kuin jaoston valtakirjapohjassa, vai löytyykö joku pykälä, joka edellyttää vain teidän valtakirjapohjan käyttöä?
Mahdoton sanoa näkemättä valtakirjaa.
Joka vuosi on jouduttu hylkäämään epäselviä tai puutteellisesti täytettyjä valtakirjoja.
Törkeimmissä tapauksissa on jopa yritetty sellaisten henkilöiden valtuutusta jotka eivät edes ole TA-listalla... :shock:
Kaikki tarkistetaan ja hyväksytään/hylätään tapauskohtaisesti.
niin viime vuonna käsittääkseni oli hylätty LL:n valtakirjoja, jos siis tämän parlamentin jälkeisestä keskustelusta ymmärsin. Ainakin meidän seuran kavereiden nimiä esiintyi julkaistussa listassa, vaikka statuksien piti olla voimassa. Korjatkoon joku tämän, jos olen ymmärtänyt jotain väärin.

Posted: Thu Oct 22, 2009 23:17
by Jere Hakanen
Esa Marjoniemi wrote:Törkeimmissä tapauksissa on jopa yritetty sellaisten henkilöiden valtuutusta jotka eivät edes ole TA-listalla... :shock:
Kaikki tarkistetaan ja hyväksytään/hylätään tapauskohtaisesti.
Nyt kun tämä ongelma on jo nostettu esille, niin esitänpä pohdittavaksi siihen liittyen seuraavan kysymyksen:

Kun

1) työjärjestyksen mukaan kokouksessa päätetään nykyistä jaostoa koskevista asioista ja sen jäsenten jatkamisesta/uudelleenvalilnnasta yms.,

2) äänioikeus kokouksessa riippuu työjärjestyksen 6 § 4 mom. mukaan TA-listalle merkitsemisestä,

3) jaostolla on työjärjestyksen 7 § 9 mom. 12 kohdan mukaan velvollisuus ylläpitää ja päivittää kyseistä listaa,

missä määrin on jaostoon kuuluvan tai jaoston nimeämän valtakirjan tarkastajan päätös hylätä valtakirja sen antaneen ampujan TA-listalta puuttuvan merkinnän takia pätevä siinä tapauksessa, jossa nimen puuttuminen listalla johtuu jaoston laiminlyönnistä täyttää työjärjestyksen 7 § 9 mom. 12 kohdan mukainen velvollisuutensa merkitä ohjesäännön mukaisesti jaostolle ilmoitettuja uusia ampujia listalle ennen kokouksen pitämistä?

En tässä väitä, että edellä mainittu laiminlyönti on käsillä, koska en henkilökohtaisesti tunne TA-listan päivittämättömyyden taustoja. Viittaan kuitenkin jaoston oman tiedotteen 2/2009 5. kappaleeseen, jota tulkiten sellainen mahdollisuus ei ainakaan minun vajavaisilla tiedoillani ole vielä poissuljettu.

Posted: Fri Oct 23, 2009 04:25
by Timo McKeown
TA-listalle on syötetty kaikki ampujat, jotka ovat jaostolle ilmoitettu.

Jos listalta jonkun nimi puuttuu on siitä ensitilassa ilmoitettava jaostolle, jotta tilanne voidaan korjata.

Nimenpuuttumista kannattaa kuitenkin ensin kysyä peruskurssin järjestäneeltä seuralta, ovatko he hoitaneet ilmoittamisen jaostolle.

Timo Mc