Practical-keskustelupalsta

Olisin kiinnostunut ja varmaan moni muukin tietämään, kuinka paljon tappiota kyseinen kilpailu aiheutti jaoksen kassaan?

Toinen kysymys liittyy siihen, että kenen valtuuksilla jaosto päätti ottaa kisat järjestettäväksi, kun kisojen järjestäminen ei kuulu jaoksen toimenkuvaan?
Löytyykö ko. päätöksestä jonkin sortin pöytäkirjaa?

Tate, saatko tuosta jatkuvasta valittamisesta jostain palkkaa vai pelkkää mielihyvää?

Hakemus vuoden 2009 SM-kilpailun järjestämisestä on jätetty jaoston kilpailuvastaavalle 16.2.2008.
Ohjesäännön mukaiseen määräaikaan mennessä ei tullut muita kilpailuhakemuksia joten SM kisat myönnettiin ainoalle hakijalle.
Olisiko ollut parempi jättää kilpailut kokonaan pitämättä?

Talousasioihin en ota kantaa koska oma vastuualueeni (Standard luokan asetarkastus) tuotti pelkkää voittoa.
Saamani tiedon mukaan kilpailun tulot ja menot tullaan julkaisemaan ennen parlamenttia.

2. Keskittyä erityisesti uusien huippuampujakykyjen etsimiseen sekä kilpailu- sekä harrastetoiminnan kehittämiseen, mukaan luettuna peruskurssi - ja muu koulutusmateriaali.

Mitä tulee jaostolle määriteltyihin tehtäviin, niin kohdan 2 mukaisesti kilpailutoiminnan kehittäminen on jaoston tärkeimpiä tehtäviä.

Kilpailu oli samalla myös koulutustapahtuma kaikille osallituville toimitsijoille sekä esimerkki seuroille miten yhteistyöllä saadaan järjestettyä
parempia kilpailuita. Toimitsijoita saatiin mukaan laajasti kautta Suomen ja kisat saatiin vietyä läpi erittäin hyvässä hengessä.
Tulevina vuosina tullaan tarvittaessa käyttämään samaa formaattia, luonnollisesti aikaisemmista virheistä opituilla asioilla korjattuna.

/Esa

Esa, lopettaisitko tuon piikittelyn. Se että otan asioihin kantaa ei ole valittamista ja se että olen huolissani siitä mihin kaikkien practical ampujien YHTEISIÄ rahoja käytetään ei ole valittamista. Tietääkseni tuota kisaa ei oltu budjetoitu 2008 parlamentissä esitettyyn jaoksen budjettiin ja nyt niikuin näyttää siltä, että kisa on tuottanut huimat tappiot, herää kysymys miltä momentilta rahat otetaan. Vai onko jaoksella jokin back up-rahasto josta tappion voi kuitata.

Mielestäni kilpailutoiminnan kehittäminen ei ole sama asia kuin niiden järjestäminen.
Kisan järjestämisformaatti voi olla hyvä, mutta jos se tuottaa tappiota, niin se ei ole hyväksyttävää.
Loppukaneettina herää kysymys, eikö kellään järjestämisvastuussa olleella henkilöllä ollut laskukonetta käytössä.

Saamieni tietojen mukaan SM09 tuotti -2000 euron suoran tappion.

Kun kyseisen kokoinen kisa tuottaa normaalisti 2000,- voiton niin suomen
practicalilta jäi saamatta 4000,- tulot.

Miksi jaoksen sitten pitää järjestää kisat?

Jaos haluaa sm-kisojen olevan laajat kaksipäiväiset kilpailut.
Mitkään säännöthän eivät tähän liene velvoita.

Hyväksi havaitulla kahdella yksipäiväisellä sm-kisallahan homma on toiminut tähän saakka.

Kaksipäiväiset sm-kisat ovat urheilullisesti ajatellen mainio asia - sitä en kiistä.

Mutta jos niihin ei ole resursseja kenelläkään; ei seuroilla, eikä jaoksella pitäisikö
pelkästään talouden pelastamiseksi (jaoston) kaksipäiväiset kisat unohtaa hetkeksi?

Sehän tästä kumminkin opittiin, (toivon mukaan) että moista ei uusita.

Moi,

Matti ja muut:

Kun katsotaan SM-2009 taloutta ja siitä jaettuja rahoja niin missään tapauksessa se ei ole Matin esimerkin kaltainen.

Rahaa jaettiin ulos seuraavasti:

Radan vuokrannut seura (ratavuokra) 1500 euroa
Majoitus (80 RO'ta) 7890 euroa
Ruokailu (80 RO'ta) 2900 euroa
Matkakuluja (seurojen kaluston tuonti radalle) 1500 euroa
Junioreiden ampuminen ilmaiseksi 300 euroa

Tästä tulee 14090 euroa, joka on jaettu siis ampujille ja tuomareille.

Miten tästä muka saa, että suomen practical ammunta on jotain hävinnyt?

Timo McKeown
RD, Region Finland

Timo McKeown wrote: Tästä tulee 14090 euroa, joka on jaettu siis ampujille ja tuomareille.

Miten tästä muka saa, että suomen practical ammunta on jotain hävinnyt?

Timo McKeown
RD, Region Finland

Suomen practical ammunta ei varmaankaan ole hävinnyt mitään, mutta jaosto on käyttänyt rahaa 14 tonnia, joita se ei ole budjetoinut mihinkään, eikä vastaavaa summaa ole tuloutettu takaisinpäin.

Tuota asiaa voisi verrata esim. tapaukseen, jossa minä meidän firman yhdistyksen puheenjohtajana päätäisin käyttää vuosibudjetista 50% sellaisen tapahtuman järjestämiseen, jota ei ole budjetoitu ja hyväksytty vuosikokouksessa. Taatusti tulisi pyyhkeitä, jos laittaisin 70 tonnia yhdistyksen rahoja haisemaan ja joita ei vastaavasti saataisi takaisin millään vippaskonstilla. Tälläinen tempaus aiheuttaisi meidän yhdistyksessä sen että 50% ihmisistä jäisi ilman heille kuuluvia korvauksia.

Onko tässä kirjoitusvirhe?

Timo McKeown wrote:Ruokailu (80 RO'ta) 7890 euroa

7890e / 80RO = ~99e/RO

Siis maksoiko pelkät safkat huntin per lärvi?

KYLLÄ , osa porukasta oli siellä 6 päivää ja osa 4 päivää.

Timo Mc

Timo McKeown wrote:KYLLÄ , osa porukasta oli siellä 6 päivää ja osa 4 päivää.

Ok, no tuo hieman toki selittää.

Vertailin vaan tuota tietoon, jonka sain esim Porkan pistooli / haulikisojen sapuskajärjestelyistä (lihasoppaa + leipää / paellaa) niin päivää kohden ro:n safkoista oli maksettu about 4.50e/nuppi.

Tällä laskukaavalla : 4.50e x 5päivää (keskiarvo) x 80 = 1800e

Siksi piti varmistaa että onko summa todella noin kova, mutta nähtävästi se on

Timo McKeown wrote:
Miten tästä muka saa, että suomen practical ammunta on jotain hävinnyt?

Jos tuosta laskelmastani ei selviä, mitä suomen practical on hävinnyt (min. 4000,-), niin
ollaan pahassa pulassa.

Mitään tuottoa practicalille ei ole se, että siirrämme rahaa toistemme taskuista toisille.

Rahaa pitää ja tulee ulkopuolelta - mainostajilta, tukijoilta kuten muut kisajärjestäjät
voivat todistaa. Ja tulos tulee olla positiivinen, kun kisakonsepti on oikein.

Jos jaos ei osaa tehdä positiivista tulosta sm-kisoilla, niin annetaan osaajien (=seurat) tehdä sitä.

Siitä että jaos tarvii suuremmat tulot olen samaa mieltä: lisää jäseniä lajiin ja ta-korttimaksu on
mielestäni ok.

Ei enää lisää tappiota.

Jäsenmäärän kasvattaminen ei välttämättä tuo euroakaan enempää jaoksen kassaan, koska korvamerkittyä rahaa ei ole olemassa, vaan raha kiertää SAL:in kautta. Jos sen rahan, mitä practical ampujat maksvat seurojensa ja lisenssien kautta SAL:ille, tuloutettaisiin jaokselle, niin rahaa olisi hieman eri tavalla käytettävissä.

Tate tuossa mainitsi lisenssimaksut tulonlähteeksi Practical-ammuntaan.

Idea lisenssimaksujen jyvittämisestä ei ole uusi vaan sitä on mietitty aiemminkin. Aikoinaan lisenssianomuksessa lukikin mitä lajia lisenssinostaja harrastaa. Moni vaan harrastaa useampaa lajia, tai näin ainakin selitettiin silloin kun tuo laji merkintä poistettiin.

Seurojen jäsenmaksun jyvittäminen olisi teoriassa helppoa jos kaikki seurat olisivat erikoisseuroja, mutta kun suuri osa seuroista on, onneksi, yleisseuroja pitäisi tuo jyvittäminen ulottaa seurojen sisälle asti ja seurojen sitten maksaa jäsenmaksunsa eri alalajeittain. Tällöinkin tulee eteen kysymys siitä mihin lajiin usean lajin harrastaja haluaa rahansa ohjata.

Tietysti tulojen tiukka korvamerkintä on hiukan kyseenalaista sikäli että aika harva haluaa korvamerkitä menoja, jos ne vaikka yllättäen olisivatkin omaa tuottoa suurempia. Lisäksi yhteinen, välttämätön, hallintatoimi vaatii rahaa, miten ne kulut jyvitettäisiin?

JP

Yleiskulut: otetaan pois päältä ennen kuin mitään jaettavaa jää. Ei mitään ongelmaa.

Onhan niitäkin monia, jotka harrastavat yhtä lajia. Aika iso otos siitäkin tiedosta tulee.

Ja loput sitten joko merkkaavat suosikkinsa tai eivät. Tai kerätään tieto useammasta lajista per nenä.

On siinä ehkä vähän enemmän järkeä kuin siinä, että ei mitään väliä minne rahat menevät. Jos tulee takkiin tässä laskennassa niin sitten on ihan syystä. Kuinka paljon huonompi tilanne voisi olla?

Miten käytännössä.. Tietojaan voisi päivittää varmaankin tulevaan Sporttirekisterin extranet-osioon (viitaten lupaukseen http://www.slunet.fi/sporttirekisteri/salasana/), tai seuran tunnusten kautta nykyäänkin (?), tai maksamalla ko. systeemin kautta eikä kotiin tulleella lapulla.

Practical on SAL:n alainen laji eli SAL on meidän kattojärjestö. Lajilla on kansainvälinen liitto ja jonka jäsen SAL on. Harrastajat taasen ovat SAL:n alaisten seurojen jäseniä. Talouspuoli on kaikissa ampumaurheilulajeissa vähän heikoilla. Suurin tukija on opetusministeriö. Muitakin tukijoita on ja pääosin varat menevät IFF -lajeille. Sille löytyy perusteltu syy. Muut lajit ovat sitten lapsipuolen asemassa.

Practical -ammuntaan on vaikea saada liike-elämältä varoja. Ammunta ei ole imagolaji. Katsojia ei ole, joten yrityksen on siksikin vaikea tukea lajia, josta ei saa näkyvyyttä. Sopii toki yrittää saada tukea, ei siinä mitään.

Eräs ampuja ehdotti, että peruskurssin hintaa voidaa nostaa ja siitä saadaan varoja Jaostolle. Ehdottaja voinee esittää ideansa parlamentissa. Samoin voidaan kerätä varoja NROI-tuomarikurssien kautta. Lisäksi erilaisia tuotteita voidaan myydä, jos harrastajat ja seurat vain niitä ostavat. SAL:lla on säännöt siitä miten muilta osin ampujilta tai seuroilta varoja peritään erilaisina maksuina. Sääntöjä voi muuttaa vain SAL:n liittovaltuusto.

Practical -jaosto ei ole yhdistys, se on SAL:n alainen sisäinen ns toimikunta. Yhdistyslakia voidaan toki soveltaa ja pitääkin noudatta soveltuvin osin, samoin kokoustekniikkaa ja sen mukaista hyvää käytäntöä. Jaostolla ei ole omaa, erillistä tilinpäätöstä. Jonkinlainen selvitys on saatavissa SAL:lta kuitenkin varaojen käytöstä.

Kaikissa näissä suunnitelluissa rahoituskuvioissa pitäisi muistaa myös se käytännön työ, että niitä rahoja aktiivisesti kysellään kurssien, kisojen, yms järjestäjiltä jos eivät hoksaa oma-aloitteisesti maksaa. Esimerkiksi kaikki kisajärjestäjät eivät varmaan edes ole tietoisia siitä, että level kakkosista pitää maksaa jaostolle mitään.

Tällä hetkellä sivulla http://ipscfin.sporttisaitti.com/ohjesa ... innasta_k/ on kyllä summia, mutta ei sanota mikä se jaoston tilinumero on tai pitääkö kilpailumaksuun laittaa viitteeksi jotain erityistä. Maksajasta olisi mukava olla varma siitä, että ne maksetut rahat todella menevät oikeaan paikkaan ja kohdistuvat oikeaan kurssiin, kisaan, tms. Kai jaostolla on oma tilinsä, että kaikki maksetut rahat varmasti kohdistuvat ainakin oikealle jaostolle, jos eivät heti oikeaan kilpailuun/kurssiin?

Kilpailumaksuksi voidaan päättää vaikka 2000 euroa per kisa, mutta sillä ei ole mitään käytännön merkitystä, jos niitä maksuja ei oikeasti makseta eikä niiden perään kysellä.

7890e / 80RO = ~99e/RO

Siis maksoiko pelkät safkat huntin per lärvi?

Vertailin vaan tuota tietoon, jonka sain esim Porkan pistooli / haulikisojen sapuskajärjestelyistä (lihasoppaa + leipää / paellaa) niin päivää kohden ro:n safkoista oli maksettu about 4.50e/nuppi. Tällä laskukaavalla : 4.50e x 5päivää (keskiarvo) x 80 = 1800e

Kommenttina Porkan kisojen tuuan hintaan 4,50€ nuppi (lihasoppa, leipä, paella):

-olette saaneet ruuat suhteellisen kilpailukykyiseen hintaa. En halua aukaista hintatietoja tai katteita tarkemmin, mutta ns. ainehinta yhdestä ruisleipäviipaleesta on keskimäärin 0,10€.
-paellan vastaava raaka-ainekustannus henkilöä kohden riippuu hyvin pitkälti käytetyistä raaka-aineista, esim. onko kanan lisäksi käytetty jotain tummaa lihaa, mahdollisesti katkarapuja, simpukoita jne. - - -tyypillisesti kustannus on riiseineen luokkaa 0,80€-1,10€. Lihasoppa on kallein yksittäinen tuote, jossa raaka-aineet annosta kohden voivat erityisen hyvää lihaa käytettässä lähennellä lihan osalta jopa 1,20-1,30 €, yhteensä silloin n. 2,00€.
-raaka-aineet ovat maksaneet siis yhteensä maksimin mukaan n. 3,20 -> 4,50€ (0% alv) myydessä jää vielä ihan kohtuullinen kate eli vajaat 30 pinnaa...

7890€/80 hlöä/5 päivää (keskisarvo) = 19,73 € päivä....se on aika paljon se. Katteet on olleet kohdallaan...??? Jos tuo olisi oma raaka-ainekustannus, niin sillä tarjoilisi pari isoa sisäfilepihviä lisäkkäineen per päivä ja vieläkään ei tappiolla myisi Oletettavasti on käytetty jotain pitopalvelua tms.? Lounaan keskihintahan pyörii jossain 8-12 euron välillä sisältäen kaiken. Eli ilmeisesti kyseessä on ollut kaksi lounastasoista ruokaa per päivä juomineen ja leipineen ulkoa ostettuna?

Laskelmien tekijä on hinnoitellut ravintoloiden ruokia vain n. 10 vuotta ja myöntää, että laskelmat pitävät sisällään paljon oletuksia eikä kaikkia tarvittavia tietoja ole ollut niitä tehdessä käytettävissä. Heittoa voi siten olla jonkin verran. Raaka-ainehinnat olen arvioinut keskimääräisten tukkuhintojen pohjalta. Toisinaan raaka-aineet saa marketista huomattavasti edullisemmin.

Mutta, minunkin silmiini sattui sama asia kuin Jarkolla. 7890 euroa on aika paljon...

Timo McKeown wrote:Moi,

Matti ja muut:

Kun katsotaan SM-2009 taloutta ja siitä jaettuja rahoja niin missään tapauksessa se ei ole Matin esimerkin kaltainen.

Rahaa jaettiin ulos seuraavasti:

Radan vuokrannut seura (ratavuokra) 1500 euroa
Majoitus (80 RO'ta) 7890 euroa
Ruokailu (80 RO'ta) 2900 euroa
Matkakuluja (seurojen kaluston tuonti radalle) 1500 euroa
Junioreiden ampuminen ilmaiseksi 300 euroa

Tästä tulee 14090 euroa, joka on jaettu siis ampujille ja tuomareille.

Miten tästä muka saa, että suomen practical ammunta on jotain hävinnyt?

Timo McKeown
RD, Region Finland

Onko nyt majoituksen ja ruokailun hinta mennyt jossain sekaisin ?

Jossain vaiheessa esiintyi listoilla väärin päin, tuo on oikea.

Onko nyt majoituksen ja ruokailun hinta mennyt jossain sekaisin ?

Se selittääkin paljon.

Tosin reilu 7 euroa/nuppi/päivä ei ole sekään kovin lähellä omakustannehintaa. Meillä töissä ruokitaan yksi nuppi päivässä reilusti alle eurolla/pv ja ruokaan sisältyy leivät ja juomat. Kaksi ateriaa päivässä irtoaa alle kahdella eurolla.

Mutta 7 euroa on ihan hyväksyttävissä rajoissa, jos ruoka on hankittu elinkeinonharjoittajalta ja varsinkin jos on syöty useammin kuin kerran päivässä.

Marko Winter wrote: Tosin reilu 7 euroa/nuppi/päivä ei ole sekään kovin lähellä omakustannehintaa. Meillä töissä ruokitaan yksi nuppi päivässä reilusti alle eurolla/pv ja ruokaan sisältyy leivät ja juomat. Kaksi ateriaa päivässä irtoaa alle kahdella eurolla.

Mutta 7 euroa on ihan hyväksyttävissä rajoissa, jos ruoka on hankittu elinkeinonharjoittajalta ja varsinkin jos on syöty useammin kuin kerran päivässä.

Tarkistin juuri Syndalen 2006 SM kisojen budjetista. Toimitsijoita oli 110 kpl 4 päivän ajan aamupala, lounas ja päivällinen. Rahaa meni toimitsijaruokailuihin yhteensä 1147 Euroa Aina siis riippuu siitä miten johtaja asiat järjestää. (Suuri kiitos tietysti länsi-suomen porukoille ahkerasta osallistumisesta järjestelyyn)

Marko Winter wrote:

Onko nyt majoituksen ja ruokailun hinta mennyt jossain sekaisin ?

Se selittääkin paljon.

Tosin reilu 7 euroa/nuppi/päivä ei ole sekään kovin lähellä omakustannehintaa. Meillä töissä ruokitaan yksi nuppi päivässä reilusti alle eurolla/pv ja ruokaan sisältyy leivät ja juomat. Kaksi ateriaa päivässä irtoaa alle kahdella eurolla.

Mutta 7 euroa on ihan hyväksyttävissä rajoissa, jos ruoka on hankittu elinkeinonharjoittajalta ja varsinkin jos on syöty useammin kuin kerran päivässä.

Silloin kun tuonne Suomussalmelle värvättiin tuomareita/toimitsijoita, niin siinä postauksessa oli puhe kahdesta lämpimästä ateriasta per päivä..
Itse en ainakaan törmännyt kuin yhteen päivässä. Tiedä sitten kuinka monesta on laskutettu..
Ei tuo sikäli ainakaan minua siellä häirinnyt.. campingiä sai kaupasta, mutta olisihan se ollut kiva jos olisi pidetty kiinni siitä mitä oli alunperin luvattu!

Lopettakaa jo tuo ruokalaskuista keskustelu, se mikä on jo syöty on paskaksi muuttunut. Menneet on menneitä joten siirretään tähtäin parempaan huomiseen.

SM-kisajärjestelyjen ongelmat olivat todella aivan muualla, kuin ruokailuissa.

Kaizen! Varmistetaan, että moista virhettä ei tehdä toista kertaa.

Toki meille jäänee katettavaksi kisajärjestelyjen aiheuttaman yli 6000,- tappio.

Matti Mikkola wrote:SM-kisajärjestelyjen ongelmat olivat todella aivan muualla, kuin ruokailuissa.

No nythän tuo ruokalasku on ihan järkevällä tasolla. Keskustelu lähti käyntiin siitä, että alunperin ilmoitetussa listassa oli merkitty ruokakalut ja majoitus väärinpäin, sekä tarkennuksesta huolimatta vahvistettiin että safkat olisivat maksaneet tuon 8ke. Alkuperäisen ilmoituksen mukaisesti olisi jokaisen RO:n safkoihin puskettu melkein 100e/naama Tuota lukemaa vastaan ei varmaan tarvitse ihmetellä miksi siitä älähdettiin.

Nyt luku on korjattu joten munkin mielestä safkoista keskustelu voidaan jättää.