Practical-keskustelupalsta

SAL:n ja siis myös Suomen IPSC:n perusarvot ovat; Avoimuus, oikeudenmukaisuus, turvallisuus, ympäristön huomiointi ja tasa-arvo.

Tämä nojalla esitän, että myös Jaostomme keskustelupalsta on avoin kaikille mielipiteille ja näkemyksille. Viimekädessä kukin vastaa ilmaisuistaan itse, koska tänne kirjoitetaan omalla nimellä. Kaikki voivat verkkoavaruudessa sanoa näkemyksensä. Se on tasa-arvoistamista. Mikäli tätä ei sallita, yhteinen arvopohjamme rapistuu.

Keskustelupalstan tavoite on jakaa tietoa lajista ja toimia asioiden kehitysvälineenä vaikkapa siten, että tulevissa lajiparlamenteissa asiat ovat harrastajien mielissä kypsyneitä. Näin voimme kehittää omaa toimintaamme. Täten myös palstan kiinnostavuus kasvaa. Kukin meistä käyttää omia henkisiä ja aistikykyjään arvioidessaan toisten esityksiä ja kykyjä. Meillä ei ole muuta tapaa kysymysten ratkaisemiseksi.

Selkeyden vuoksi eri asioiden käsittelyt olisi oltava omien otsikoiden alla, vaikkapa mm. IPSC:n oma aluejako, ranking ja kuten jo nyt onkin eri asioiden kohdalla.

IPSC on hyväksynyt Provisional Action Air 2009 -säännöt eli Air Soft:ssa voidaan kisailla. Tämä voisi olla melkoinen lajin kehittämisasia. Air Soft -harrastajia löytyy melkoinen joukko ja jotka tästä voisivat löytää sisältöä harrastukselleen. Laji ja seurat saisivat uusia harrastajia ja jäseniä. Toisaalta voimme odotella ja AS:n harrastajat kopioivat IPSC:n säännöt sekä luovat omat seuransa ja liittonsa, saamme jälleen yhden SPA:n eli Sovellettu Pratical Ammunta -lajin, joka väittää olevansa joku sisarlaji olematta edes lehtolapsi tai ottopoika.

Milloin Jaosto tai seurat järjestävät ekat kisat ? Peruskurssin ? Lajia voisi harrastaa hyvinkin monenlaisissa sisätiloissa. Nuorisosta voitaisiin kasvattaa ruutipuolelle lajin sisäistäneitä harrastajia.

Tai voidaan saman tien myydä ruutimutkat pois ja alkaa kaikki naksuttelmaan muovikuulaaseilla.

Olen noilla AS vehekillä pelannut 10v ja ollaan ammuttu IPSC tyylistä kisaakin. En molempialajeja harrastaneena näe suomessa tarvetta AS-toiminnalla SAL:n alla. Esim viimetalvena meillä oli 1,5h treenivuoro eräänkoulun liikuntasalilla kertaviikkoon koko kevät talvenajan.

AS aseista kaasutoimiset GBB aseet on ainuat, joilla voi ihimillisesti (tasapuolisesti) kisata. Ko. vekottimia saa kivääripuolellekin , mutta hinnat karkaa kisakelpoisessa aseessa sen verta kovaksi, että tavan harastaja ei ole siitä valmis maksamaan.

Sal:n puitteissa ampumaurheilua harrastetaan ilma-aseilla ja erilaisilla ruutiaseilla. IPSC:n osalta voimme vallan hyvin kv -liiton kulloisillakin säännöilllä harrastaa ampumaurheilua. Kotimaiset, itse keksityt rajoitukset lienevät turhia. Laki - ja viranomaismääräykset ovat sitten toinen juttu. AS:n harrastajien kautta IPSC:n harrastajien määrä voisi olla SAL:n puitteissa ihan toista kuin nykyinen n. 1.500 henkilöä. Varsin vaarallista lajille on, jos lajia harrastetaan Suomen IPSC -jaoston ulkopuolella omin sovellutuksin. Tästä on eräissä yhteyksissä jo tullut viranomaisten lausunto "practical-tyyppistä ammuntaa". Joko se practical-ammuntaa tai sitten se ei ole. Selvää kait.

Tuota yleistystä "practical-ammunnan tyylistä" kuulee vähän väliä. Sinänsä ikävää jos se sotketaan vielä negatiiviseen. Onhan kuitenkin noita toiminnallisia lajeja muitakin.

Jos kuulailijat on tarkoitus haalia jaostomme/lajiliittomme alle niin eikö juuri jaostomme tulisi asiassa edetä. Kuulailijoilla lienee oma(t) yhdistyksensä joihin kannattanee ottaa yhteyttä. Mielestäni tässä maassa on muutakin yhdytettävää kuin kuulailijat ja practical-ampujat, mistä vain löytyy aika, halu ja äly.

Hyvää päivän jatkoa.

AS harrastajien ikäjakauma on sen suuntainen että SAL:sta tulis varman suomen suurin lasten ja nuorten lajiliitto.

AS- aseilla voidaan harrastaa paljon vapaammi toiminta-ammunta tyylistä hauskanpitoa, kuin mihin IPSC:n säännöt taipuu.

Yksi suurimmista kompastuskivistä on tuo maastopuku "kielto". Softaaja taasen haluavat käyttää maasto/ kenttävaatteita, taktisia härpäkkeitä yms.

AS- ammunta sopisi säännöiltään paremmin esim SRA:n alle, sääntöjen ja mahdolisuuksia puoelesta. (vaatetus, kotelot, aseenvaihdot)

Eihän tuossa AS-toiminta ammunnassa mitään vaarallista ole. Sitä touhutaan AS-yhistysten alla, ja täysin erillään esim IPSC:ä. mitä nyt jotkin ihmiset harrastaa molempia.

Mitä annettavaa IPSC jaoksella on AS harrastjille?
-Lisää vakuutusmaksuja
-Lisää jäsenmaksuja
-pakollista koulutusta ja sitoutumista toimintaa

-harrastuspaikka? tuskin. Sisäradat on aika vähissä, jossa As aseilla saisi harrastaa, ja tuskin moni haluaa muovikuulia ulkoradallekaa. + vie ratavuoroja.
-Ammunta ja aseenkäsittelykoulutusta? Sitä löytyy jo AS piireistä aikahyvin.

Edes Platet, maalit ja normi timerit ei toimi AS aseilla.

SAL:n liittovaltuuston jäsenenä en tunnista SAL:n alaisten lajien parista toiminta-ammuntaa. Kaikissa SAL:n ampumaurheilulajeissa on jonkinlaista toimintaa tai tapahtumaa (vaikkapa laukaisu). SAL:n alaisena olevat lajit ja niiden kansainväliset yhteydet ovat löydettävissä SAL:n sivuilta. Siellä ei ole toiminta-ammuntaa.

IPSC:n osalta kysymys on säännöistä. AS:lle on laadittu IPSC:n osalta ihan omat säännöt (etsi kv IPSC sivustolta ja lue !). Kannattaa tutustua niihin ennenkuin tulee väittämään jotain muuta. IPSC:iin sopivilla aseilla voi toki "harrastaa" mitä muuta tahansa ja missä asuissa tai missä haluaa. Silti kysymys ei ole IPSC:stä. AS:n aseilla voidaan "harrastaa" mitä muuta tahansa, mutta se ei ole IPSC:tä. AS -seurat, yhdistykset voivat toki harrastaa mitä haluavat.

Jos AS:n harrastajat haluavat noudattaa IPSC:n AS -sääntöjä tulee kait lajin johdon ja valvonnan olla SAL:n IPSC -Jaoston alaisuudessa.

Kannattaa perehtyä asioihin mitä on käsitteet: laji, lajisäännöt, seurat, liitto ja kansainväliset lajit. Jos edellä sanotussa asiassa on jotain käsitteellisesti väärää tai yhdistysoikeudellisesti epäselvää voin asiaa oikoa, edellyttäen että väittäjä voi perustellusti esittää järkevän argumentin.

Liirin kirjoituksesta minä ainakin osasin erottaa AirSoftin, joka kyllä menee ihan eri "leluilla", kuin mitä Action Airissa on käytössä suurimmalla osalla. Ymmärsin myös mistä oli ko. kirjoituksessa kyse.

(Tosin termistö kannattaa tarkistaa, niin ei mene sekaisin kaksi eri asiaa.)

Hienoa, että aletaan ymmärtää. Tai ainakin sanonaan niin. Ennen ei edes sanottu.

Sitten voikin alkaa keskustella vaikka edellisen parlamentin aiheista. Nyt taisi käydä (2008) vain niin, että 1/3 osa osallistujista luuli hyötyvänsä esityksistä ja 1/3 osa pelkäsi niistä koituvan haittaa itselle ja 1/3 osa ei vielä osannut päättää kumpaan ryhmään kuuluu. Seuraava lajiparlamentti lienee 2009 marraskuun alussa.

Olishan se ihan hyvä tietää mistä yleensä päätettiin viime parlamentissa.

Tuossahan tuo pöytäkirja näkyis olevan

http://ipscfin.sporttisaitti.com/mp/db/ ... ti2008.doc

Toni Kaskela wrote:Tuossahan tuo pöytäkirja näkyis olevan

http://ipscfin.sporttisaitti.com/mp/db/ ... ti2008.doc

Kyseisen linkin voisi kyllä postata ihan tuonne kotimaisen IPSC sivuston ajankohtaista sivulle. Nythän tuota linkkiä ei ole julkaistu kuin tällä keskustelupalstalla.

Sitten itse pöytäkirjaan ja sen kommentointiin.
Kohta 3. Valtakirjassa ei tarvitse olla todistajien nimiä
Kohta 5. Varajäsenet jääneet valitsematta.
Kohta 7. Hyväksyntä puuttuu?
Kohta 21. Mikä on se tuettava kansainvälinen kilpailu tänä vuonna ja miten tuki jaetaan, päätös puuttuu?
Kohta 26. Hyväksyntä puuttuu?
Kohta X. Talousarvio ts. budjetti kaudelle 2009 puuttuu/ on hyväksymättä?

Missä kaikki kokouksen liitteet?

Saishan tuo pöytäkirja olla näkyvämmällä paikalla juu, muutenkin tuota sivustoa voisi joku edes yrittää pitää ajantasalla muutenkin kuin materiaalisalkun osalta.

Taisto Takkumaki wrote:

Toni Kaskela wrote:Tuossahan tuo pöytäkirja näkyis olevan

http://ipscfin.sporttisaitti.com/mp/db/ ... ti2008.doc

Kyseisen linkin voisi kyllä postata ihan tuonne kotimaisen IPSC sivuston ajankohtaista sivulle. Nythän tuota linkkiä ei ole julkaistu kuin tällä keskustelupalstalla.

Sitten itse pöytäkirjaan ja sen kommentointiin.
Kohta 3. Valtakirjassa ei tarvitse olla todistajien nimiä
Kohta 5. Varajäsenet jääneet valitsematta.
Kohta 7. Hyväksyntä puuttuu?
Kohta 21. Mikä on se tuettava kansainvälinen kilpailu tänä vuonna ja miten tuki jaetaan, päätös puuttuu?
Kohta 26. Hyväksyntä puuttuu?
Kohta X. Talousarvio ts. budjetti kaudelle 2009 puuttuu/ on hyväksymättä?

Missä kaikki kokouksen liitteet?

- 2 kpl : valtuuttaja puuttui TA-listalta, (Kinnunen/Mikkola, Nikkanen/Anttila)

Sitten jäi mietityttämään tuo TA-lista homma? Kenen nimet ei ollut TA-listalla? Ainakin minä olen ja Nikkanen. No tuolla nyt ei ole sellaista merkitystä. Mutta myös minkäännäköisiä äänestyksiähän ei ollut, joten päätettiinkö asiat huutoäänestyksellä? No, kuhan nyt vaan kyselen.

Jaoston työjärjestystä tehtäessä on pyritty huomioimaan tarve, että seurat voivat lähettää jäseniään myös valtakirjalla (rajattuna kuitenkin 5). Jotta homma ei menisi ihan villikiksi on haluttu valtakirjaan laittaa todístajat. Samalla on toki toivottu seuroissa käytävän alustavaa keskustelua parlamentin asioista. Semmoinenkin juttu helpottaa kokouksen kulkua.

Nythän on vallan kokovasti aikaa pohtia 2008 pöytäkirjan asioita vuoden 2009 kokousta varten. Mitään ei olla menetetty, saadaan vankkoja, perusteltuja näkemyksiä ja jotka toivon mukaan ovat yhdenmukaisia ja vievät kehitystä myönteisesti eteenpäin. Olkaa hyvät veljet ja siskot !

Suomessa ollaan hiljaa, mielipiteitä ei ole, paitsi vaikkapa kokouksen jälkeen. Löytyiskö nyt ajatuksia ?

Suomen IPSC:llä pitänee olla oma aluejako SAL:n puitteissa. Mikä olis hyvä jako ? Voidaanko alueita yhdistää ? Etelä- Suomen alue; 21 ipsc-seuraa, Häme; 6 kpl, Itä-Suomi; 6 kpl, Kaakkois-Suomi; 10 kpl, Keski-Suomi, 4 kpl, Lappi, ?, Lounais-Suomi; 7 kpl, Pohjanmaa; 6 kpl, Pohjois-Pohjanmaa; 4 kpl.

Mitkä voisivat olla alue-jaostojen tehtävät ? Miten jaetaan alue-Jaoston paikat ?

Toinen keskusteltava juttu voisi olla Ranking, miten sitä voisi uudistaa, jotta eritasoisten (huippu-ampujat mukana tai ei ) kisojen painoarvo olisi huomioitu laskennassa ?

Pekka Karras wrote:Toinen keskusteltava juttu voisi olla Ranking, miten sitä voisi uudistaa, jotta eritasoisten (huippu-ampujat mukana tai ei ) kisojen painoarvo olisi huomioitu laskennassa ?

Jätetään rankingin laskennassa prosentit pois ja pelataan pelkästään sijotuksilla. Voittajalle 100 pistettä, kakkoselle 99 jne. Muuten laskenta kuten ennen, viidesta edellisestä kisasta neljän parhaan tulos mukaan.

Tommi

Forssellin ehdotus voi olla hyvä. Kun otetaan huomioon myös se, että top 5 jos ei osallistu kisaan ketään, niin kilpailulla on silti ranking oikeus. Koska on erikoista että ainoastaan sellaisista kilpailuista tulisi ranking pisteitä, joissa kärki on mukana. Entä jos jostain ihmeen syystä ranking kärki ei pääse osallistumaan vaikkapa puoleen kilpailuista vuodessa ja ei näin ollen ole puolustamassa paikkaansa. Oli syy sitten mikä tahansa, niin silloin luonnollisesti putoaa rankingissä.

Janne aivan oikeassa tuossa että kisoista on saatava täydet pisteet, oli kärki puolustamassa sijoituksiaan tai ei. Harvassa on sellaiset urheilulajit joiden kilpailujen pistearvo riippuu siitä että pääseekö/viitsiikö/ehtiikö/jaksaako kulloinenkin ranking-kärki paikalle tulla.

Voisko Timo Mc esitellä oman versionsa rankingista, siinä tuntui olevan järkeä enemmän kuin missään muussa ja samalla voitaisiin keskustella siitä ja kommentoida siitä.

En ole ihan varma onko kaikki rankingin tavoitteet selkeitä. Mihin kaikkeen sitä halutaan käyttää? Ilmeisesti ainakin kisapaikkojen jako rankingin mukaan on asiallista. Jos tarkoitus on selkeä niin sitten mahdollisimman yksinkertainen systeemi joka täyttää tuon tarkoituksen.

Parlementissa ei todellakaan äänestetty, joten todellinen kannatus esitetyille asioille, joille oli eriäviä mielipiteitä jäi saamatta selville.

Hiukan turhauttavaahan se oli, kun vaivalla kerättiin valtakirjoja ja äänestyksen arvoisia asioitakin olisi mielestäni ollut.

Ranking on näin pienellä harrastaja/kisamäärällä aina kimuranttia.

Mielestäni kisojen ranking-kelpoisuus/arvo ei voi olla kiinni osallistujien laadusta - määrästä ehkä.

Josko haluaa korottaa/ylläpitää rankingia pitää osallistua kisoihin.

Sitten toki pitäisi huomioida, jos eliittimme on kotimaan kisojen aikaan esim. edustamassa maajoukkue-tehtävissä maailmalla.

Eli mitenkäs tämä sitten hyvitetään - puuuh.

Eiköhän tässäkin ole kyse ihan pelkästään kokonaiskilpailusta. Mukaan otetaan tarpeeksi kilpailuja ja niistä jätetään huonoimmat pois. Osallistujamäärä voisi olla määrävä siihen annetaanko voittajalle 100pistttä vai esim 80. Jotenkin tälläisesta "rivimiesvitosesta" tuntuu kummalta ajatus jossa pitää katsoa ilmoittautumislistoja ennekuin itse tekee päätöksen kisoihin osallistumisesta .

Minusta tuo Tommin ehdotus on hyvä.

Pasi Kupiainen wrote:Eiköhän tässäkin ole kyse ihan pelkästään kokonaiskilpailusta. Mukaan otetaan tarpeeksi kilpailuja ja niistä jätetään huonoimmat pois. Osallistujamäärä voisi olla määrävä siihen annetaanko voittajalle 100pistttä vai esim 80. Jotenkin tälläisesta "rivimiesvitosesta" tuntuu kummalta ajatus jossa pitää katsoa ilmoittautumislistoja ennekuin itse tekee päätöksen kisoihin osallistumisesta .

Minusta tuo Tommin ehdotus on hyvä.

Millä määrittelet hyvät ja huonot kisa? Jos meidän haulikkokisa Loimaalla määriteltäisiin huonoksi kisaksi, niin siihen voisi korkeintaan tokaista pitäkää tunkkinne ja olisi yksi kisa vähemmän. Jo nyt niitä on liian vähän ja turhan moni muu laji ja ulkomaankisa vaikuttaa liikaa. Toki rakentavaa kritiikkiä voi antaa, mutta en ihan suoraan menisi sanomaan yhdellekään kisan järjestäjälle että "teidän kisa on huono ja ei ansaitse sen vuoksi ranking kelpoisuutta!".